Incidente Nº 1 - Imputado: Perez , Pablo Ariel s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 22/12/2020)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CFP 018276/2018/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - IMPUTADO: PEREZ, PABLO ARIEL s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Competencia originaria
Fecha: 22/12/2020
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (penal federal)
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosenkrantz (Presidente, voto disidencia parcial), Highton de Nolasco (Vicepresidenta, voto disidencia parcial), Maqueda, Lorenzetti, Rosatti
ID fuente: AFA-CSJN-7622061
URL: Ver documento

Tags para análisis posterior

Materia: Competencia penal, trata de personas, prostitución
Contingencia: Contienda negativa de competencia entre juzgado federal y nacional
Hechos clave: Denuncia línea 145 (Programa Nacional de Rescate) sobre prostíbulo; investigación preliminar sin elementos suficientes para trata
Normas: Ley 26.842 (prevención y sanción de trata), arts. 125 bis, 127 CP
Doctrina: Criterio de competencia federal cuando no puede descartarse delito de trata (precedentes “Fiscal s/ av.” y “Abratte”)
Resultado: Competencia del Juzgado Federal n° 1 (mayoría); disidencias parciales remiten a Cámara Federal
Parte favorecida: Juzgado Federal n° 1 (investigación continúa en sede federal)
Parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 5 (rechazó su competencia)
Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia anónima (línea 145) indicó que en un departamento de la calle French (CABA) funcionaba un prostíbulo a cargo de Pablo Ariel Pérez y M. A. B. La jueza federal, tras medidas de prueba, no halló elementos suficientes para configurar trata de personas y declinó competencia en favor de la justicia nacional ordinaria (delitos comunes: art. 125 bis y 127 CP). El juez nacional rechazó la atribución, argumentando que aún no podía descartarse el delito federal, basándose en el relato de la única mujer individualizada y la supuesta connivencia policial. Quedó trabada contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (federal u ordinario nacional) debe investigar los hechos: si existen indicios mínimos de trata de personas (delito federal) o si corresponde encuadrar como delitos comunes (prostitución).

Decisión y resultado

La CSJN, por mayoría (Maqueda, Lorenzetti, Rosatti), declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 1, remitiendo la causa a ese tribunal. Los jueces Rosenkrantz y Highton de Nolasco votaron en disidencia parcial, ordenando remitir el incidente a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal para que resuelva. La mayoría sigue el dictamen del Procurador General interino (Eduardo Casal), quien opinó que no puede descartarse la trata y corresponde que el juzgado federal profundice la investigación.

Doctrina / criterio relevante

Regla: Cuando de las actuaciones surge un cuadro que impide descartar, al menos provisoriamente, la existencia de conductas en infracción a la ley de trata (ley 26.842), la competencia es federal, debiendo el juez federal profundizar la pesquisa, sin perjuicio de lo que surja después.
Precedentes citados: Competencia N° 538, L. XLV “Fiscal s/ av.” (23/02/2010) y N° 1016, L. XLVI “Abratte” (05/07/2011).
Las disidencias remiten al precedente “José Mármol 824” (Fallos 341:611), voto en disidencia de Rosenkrantz y Highton, que sugiere diferir la decisión a la Cámara Federal.

Señales para favorabilidad

Favorable para: Quien sostenga la competencia federal en causas donde existan indicios de trata, incluso si son débiles, porque el fallo prioriza la investigación federal hasta descartar el delito.
Desfavorable para: Quien pretenda radicar la causa en la justicia ordinaria nacional (delitos comunes) basándose en la falta de pruebas contundentes de trata, porque el tribunal exige que la justicia federal agote la pesquisa.
Mixto: Las disidencias (Rosenkrantz y Highton) son favorables a una posición más restrictiva que envía el conflicto a la Cámara Federal, no al juzgado federal directamente.
No relacionado: No aplica si el caso no involucra contienda de competencia entre fuero federal y ordinario ni delitos de trata de personas.

Cita sugerida

CSJN, “Incidente Nº 1 - IMPUTADO: PEREZ, PABLO ARIEL s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA”, CFP 018276/2018/1/CS001, 22/12/2020. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7622061

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.