Incidente Nº 1 - Imputado: Raineri, Raúl Santiago s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 025374/2018/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - IMPUTADO: RAINERI, RAÚL SANTIAGO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Pleno
• Fecha: 30/09/2021
• Jurisdicción: CABA
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosenkrantz, Highton, Maqueda, Lorenzetti
• ID fuente: AFA-CSJN-7697161
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7697161

Tags para análisis posterior

• materia: competencia penal
• contingencia: abstracto
• hechos clave: conflicto de competencia, encubrimiento, adulteración de numeraciones de vehículo, hurto automotor
• normas: art. 289 inc. 3 CP; doctrina Fallos 315:312, 322:1216, 324:1617 y 3651
• doctrina: remisión a dictamen en "G., Andrés Aníbal s/encubrimiento"
• resultado: abstracto
• parte favorecida: no aplica (no hay resolución de fondo)
• parte perjudicada: no aplica
• fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional nº 15 (CABA) y el Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional nº 1 de San Isidro. Se investiga a Raúl Santiago Raineri por encubrimiento del hurto de un automotor y por adulteración de placas y numeraciones identificatorias de chasis y motor (art. 289 inc. 3 CP). La jueza nacional desvinculó al imputado del hurto. El Procurador General Interino dictaminó que la cuestión se tornó abstracta.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para juzgar el delito de encubrimiento (federal) y las infracciones al art. 289 inc. 3 CP, y si el conflicto de competencia subsiste tras la desvinculación del imputado del hurto.

Decisión y resultado

La CSJN declara que la cuestión se ha tornado abstracta y resulta inoficioso pronunciarse. Remite las actuaciones al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional nº 15. No hay decisión sobre el fondo de la competencia.

Doctrina / criterio relevante

• El dictamen del Procurador (Eduardo Ezequiel Casal) indica que, conforme a Fallos 315:312 y 322:1216, corresponde a la justicia federal conocer del encubrimiento.
• Las infracciones al art. 289 inc. 3 CP corresponden al juzgado de garantías que intervino (Fallos 324:1617 y 3651; competencia "Galarza, Juan José").
• Se remite al dictamen en "G., Andrés Aníbal s/encubrimiento" (Competencia CCC 71243/2015/1/CS1) por analogía.

Señales para favorabilidad

• Abstracto: No hay resolución de fondo; favorece a ninguna parte.
• Utilidad: Puede citarse para argumentar que cuando el delito previo (hurto) queda desvinculado, la competencia por encubrimiento sigue siendo federal, pero la cuestión se torna abstracta si ya no hay imputación.
• Desfavorable si: Se busca una definición de competencia firme; el fallo no la da.
• Favorable si: Se necesita demostrar que el conflicto de competencia puede extinguirse por abstracto tras desvinculación.
• Tag: no relacionado (para casos donde se discuta fondo de competencia sin desvinculación).

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - IMPUTADO: RAINERI, RAÚL SANTIAGO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, 30/09/2021, CCC 025374/2018/1/CS001, ID AFA-CSJN-7697161, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7697161.