Incidente Nº 1 - Imputado: Rossi, Pedro y Otro s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 059671/2021/1/CS001 (Incidente Nº 1)
• Carátula: Incidente Nº 1 - IMPUTADO: ROSSI, PEDRO Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
• Fecha: 04/06/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Competencia
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firman digitalmente)
• Fuente: CSJN - ID AFA-CSJN-7965921
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7965921

Tags para análisis posterior

competencia administración fraudulenta territorio lugar del hecho domicilio de la administración acto infiel conflicto negativo de competencia CABA vs. PBA doctrina Fallos 330:41 resultado: favorable a justicia provincial parte favorecida: Juzgado de Garantías N°4 San Martín parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal N°61

Hechos y conflicto

Se investiga defraudación contra E A S.A. por parte de dos empleados: Rossi (tesorería) habría emitido fondos de la empresa a una tarjeta prepaga propia para gastos personales; F (contabilidad) habría registrado esas transacciones como gastos de la compañía. La empresa tiene sede social en Tortuguitas (PBA). El Juzgado Nacional (CABA) se declaró incompetente por territorio. El Juzgado de Garantías N°4 de San Martín rechazó la atribución argumentando que el perjuicio (consumación) ocurrió en CABA (cuenta bancaria). Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar la competencia territorial para investigar el delito de administración fraudulenta: ¿dónde se comete el hecho? ¿En el lugar de ejecución del acto infiel o en el domicilio de la administración?

Decisión y resultado

La CSJN declara que debe continuar conociendo el Juzgado de Garantías N°4 del Departamento Judicial de San Martín, Provincia de Buenos Aires. Remite las actuaciones. Resultado: favorable a la justicia provincial.

Doctrina / criterio relevante

El delito de administración fraudulenta se reputa cometido en el lugar donde se ejecuta el acto infiel perjudicial en violación del deber o, de no conocerse éste, en el domicilio de la administración (Fallos: 330:41). Al no haber constancias de que la administración se realice en otro ámbito, se presume que los actos infieles se ejecutaron en la sede social de la empresa (Tortuguitas, PBA).

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte que sostiene la competencia de la justicia provincial (PBA) cuando el domicilio social de la empresa víctima (donde se ejecutó el acto infiel) esté en PBA.
• Desfavorable para la parte que busca radicar la causa en CABA basándose en el lugar del perjuicio (cuenta bancaria) o en la residencia de los imputados.
• Mixto/No relacionado si el caso futuro involucra otro delito (ej. estafa) o si la administración se ejerciera desde otro domicilio.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 - IMPUTADO: ROSSI, PEDRO Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, 04/06/2024, CCC 059671/2021/1/CS001, disponible en [URL].