---
titulo: "Incidente Nº 1 -  Imputado: Rujano Wilbem s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CFP - Camara Criminal y Correccional Federal"
fecha: 10/06/2021
fuero: Competencia
numero: "CFP 002392/2019/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7668461
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-imputado-rujano-wilbem-s-incidente-de-incompetencia-f623a023-476d-4df6-86eb-34bca0d113e3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 -  Imputado: Rujano Wilbem s/Incidente de Incompetencia

CFP - Camara Criminal y Correccional Federal · 10/06/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: CFP 002392/2019/1/CS001
- **Carátula**: Incidente Nº 1 – IMPUTADO: RUJANO WILBEM s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala**: Plenario (mayoría con disidencia parcial)
- **Fecha**: 10/06/2021
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Competencia penal
- **Ámbito**: Nacional
- **Magistrados**: Mayoría: Maqueda, Lorenzetti, Rosatti; Disidencia parcial: Rosenkrantz (presidente), Highton de Nolasco (vicepresidenta); Dictamen: Procurador General interino (Casal)
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7668461

## Tags para análisis posterior
`competencia` `conflicto negativo de competencia` `juzgado federal vs nacional ordinario` `art. 24 inc. 7 dec-ley 1285/58` `precedente José Mármol 824 (Fallos 341:611)` `asignación a justicia nacional ordinaria` `disidencia sobre tribunal competente para dirimir` `CABA` `causa penal`

## Hechos y conflicto
Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 11 y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 35. Ambos se declararon incompetentes para conocer en la misma causa penal seguida contra Wilbem Rujano. El juez federal remitió las actuaciones al fuero nacional ordinario, y este último también se inhibió, generando la contienda.

## Cuestión jurídica
Determinar qué fuero (federal o nacional ordinario) es competente para juzgar los hechos investigados, y, en segundo orden, qué tribunal debe resolver el conflicto (la CSJN directamente o la Cámara Federal como tribunal de alzada del juez que primero conoció).

## Decisión y resultado
**Mayoría** (Maqueda, Lorenzetti, Rosatti): Declara que debe continuar conociendo el **Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional n° 35** (justicia nacional ordinaria). Ordena remitir las actuaciones a ese tribunal y comunicar al Juzgado Federal n° 11.

**Disidencia parcial** (Rosenkrantz y Highton): Consideran que la CSJN no debe intervenir; el conflicto debe ser resuelto por la **Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal** en virtud del art. 24 inc. 7 del dec-ley 1285/58 (es el tribunal de alzada del juez federal que primero conoció).

**Resultado final**: Competencia asignada a la justicia nacional ordinaria, por mayoría, con remisión al precedente “José Mármol 824” (Fallos 341:611). La disidencia no altera el fallo porque se pronunció solo sobre el tribunal que debía resolver, no sobre la competencia de fondo.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Doctrina “José Mármol 824”** (Fallos 341:611): Los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la CSJN, y en esos casos la competencia corresponde a la **justicia nacional ordinaria** (penal correccional) cuando el hecho no tiene conexidad federal manifiesta.
2. **Disidencia**: El art. 24 inc. 7 del dec-ley 1285/58 asigna a la Cámara Federal como tribunal de alzada del juez federal que primero conoció, y por ende ella debe dirimir el conflicto, no la CSJN.
3. **Dictamen del Procurador General interino**: Se remite al precedente “N.N. s/ intimidación pública” (CFP 12267/2017/1/CS1, 9/4/2019) y opina que corresponde la justicia nacional ordinaria.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para**: Quien sostenga la competencia de la justicia nacional ordinaria (penal correccional) en CABA por sobre la justicia federal, en causas sin conexidad federal evidente.
- **Desfavorable para**: Quien pretenda radicar la causa en el fuero federal o cuestione la validez del precedente “José Mármol 824”.
- **Mixto por disidencia**: La disidencia no afecta el resultado de fondo, pero introduce una cuestión procesal (cuál tribunal dirime) que podría usarse para impugnar la competencia de la CSJN en casos similares.
- **Útil para citar**: En escritos donde se debata la competencia territorial/material entre justicia federal y nacional ordinaria en CABA, o la vigencia del art. 24 inc. 7.

## Cita sugerida
CSJN, “Incidente Nº 1 – IMPUTADO: RUJANO WILBEM s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA”, CFP 002392/2019/1/CS001, 10/06/2021. URL: [enlace](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7668461).

## Cómo citar

Incidente Nº 1 -  Imputado: Rujano Wilbem s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 10/06/2021, CFP 002392/2019/1/CS001.