Incidente Nº 1 - Imputado: Saabedra, Damian Alberto s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: FSM 008384/2023/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - IMPUTADO: SAABEDRA, DAMIAN ALBERTO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 08/05/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: ROSATTI, ROSENKRANTZ, LORENZETTI (firman); dictamen del Procurador General interino CASAL
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8084621

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia (federal vs. provincial) hechos clave: extorsión telefónica desde unidad penitenciaria, llamadas recibidas en Quilmes, pagos en Berazategui normas: art. 168 y 172 CP doctrina: competencia territorial en delitos a distancia, primacía del lugar de recepción y de producción del resultado resultado: favorable a la justicia provincial parte favorecida: Juzgado de Garantías nº 4 de Quilmes parte perjudicada: Juzgado Federal de San Isidro fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Damián Alberto Saabedra, desde la Unidad 21 del SPB de Campana, llamó intimidatoriamente a Ángel Oscar L simulando ser comisario, exigiéndole dinero bajo amenaza de una falsa causa por pedofilia. L realizó tres pagos en Pago Fácil de Berazategui a cuentas de Mercado Pago. Se incautó el celular de Saabedra. Conflicto entre el Juzgado Federal de San Isidro y el Juzgado de Garantías de Quilmes sobre quién debe investigar.

Cuestión jurídica

Determinar la competencia territorial y material para investigar un delito de extorsión/estafa cometido mediante llamadas telefónicas desde una cárcel, con recepción en Quilmes y pagos en Berazategui.

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado de Garantías n° 4 del Departamento Judicial de Quilmes, Provincia de Buenos Aires. Ordena remitir las actuaciones a ese tribunal y comunicar al Juzgado Federal de San Isidro.

Doctrina / criterio relevante

• En delitos de extorsión/estafa cometidos mediante comunicaciones a distancia, la competencia corresponde al lugar de recepción de las llamadas intimidatorias y de producción del resultado patrimonial (pagos).
• No hay afectación de intereses federales que justifique la competencia federal.
• Se aplica el principio de economía procesal y pronta administración de justicia.
• Cita Fallos: 323:1731; 326:1698 y 3409.

Señales para favorabilidad

• Para la defensa (imputado): MIXTO – La decisión traslada la causa a la justicia provincial, lo que puede implicar un cambio en las reglas procesales, potencialmente más favorables o desfavorables según la estrategia.
• Para la víctima: FAVORABLE – Se fija un tribunal cercano al lugar de recepción de las amenazas y de los pagos, facilitando la investigación y el acceso a la justicia.
• Para el Ministerio Público Fiscal: NEUTRO – No se decide sobre el fondo, solo sobre competencia.
• Señal clave: el fallo prioriza el lugar de comisión del hecho (recepción y resultado) sobre el lugar de origen de la comunicación.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - IMPUTADO: SAABEDRA, DAMIAN ALBERTO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA" (FSM 008384/2023/1/CS001), 08/05/2025. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8084621