Incidente Nº 1 - Imputado: Saucedo Lopez, Alberto del Rosario s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 27/08/2024)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 042264/2019/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - IMPUTADO: SAUCEDO LOPEZ, ALBERTO DEL ROSARIO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
Sala: (Plenario)
Fecha: 27/08/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (Penal - Económico / Criminal y Correccional)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz (remisión a disidencia en Fallos:341:611), Maqueda, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7969621

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo entre juzgados nacionales y federales en CABA hechos clave: cheques librados sin autorización, adulteración de cheques, estafa, falsificación normas: art. 302 CP, art. 172 CP doctrina: Fallos 341:611 (José Mármol 824) resultado: se declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 11 parte favorecida: parte denunciante (Saucedo López, como presidente de B S SA) parte perjudicada: no aplica fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Saucedo López (presidente de "B S SA") denunció que se libraron cuatro cheques de su cuenta bancaria sin su conocimiento y fueron presentados al cobro. El Juzgado Nacional en lo Penal Económico N° 3 declinó su competencia por posible infracción al art. 302 CP (falsificación). El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 11 aceptó tácitamente pero luego consideró que la atribución era prematura. Se trabó conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué juzgado (Penal Económico o Criminal y Correccional) es competente para investigar el hecho, a la luz de la posible subsunción en los arts. 302 CP o 172 CP (estafa).

Decisión y resultado

Por mayoría, la CSJN declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 11, remitiendo las actuaciones. Se aplicó la doctrina de Fallos 341:611 (José Mármol 824). El Procurador General interino dictaminó que no puede descartarse prima facie la estafa (art. 172 CP), por lo que corresponde al juez de instrucción (competencia más amplia) continuar la investigación.

Doctrina / criterio relevante

Doctrina principal: Los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la CSJN (Fallos 341:611).
Criterio de competencia: Cuando prima facie no puede descartarse la figura de estafa (art. 172 CP) frente a una falsificación (art. 302 CP), el juez de instrucción (competencia más amplia) debe continuar la investigación.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte denunciante (Saucedo López) porque se asigna la causa al juzgado de instrucción, que tiene competencia más amplia para investigar la estafa.
DESFAVORABLE para el Juzgado Penal Económico, que insistió en su falta de competencia.
MIXTO/NO RELACIONADO si el caso futuro involucra otras figuras penales (ej. cheques de pago diferido, delitos cambiarios) o si la parte denunciada busca dilatar la investigación.
Útil para analogía fáctica: hechos de cheques librados sin autorización + posible estafa + conflicto de competencia entre juzgados nacionales.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - IMPUTADO: SAUCEDO LOPEZ, ALBERTO DEL ROSARIO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (Expte. CCC 042264/2019/1/CS001), 27/08/2024. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7969621

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.