---
titulo: "Incidente Nº 1 -  Imputado: Teverovsky, Esteban s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 22/12/2020
fuero: Competencia
numero: "CCC 034372/2017/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7622241
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-imputado-teverovsky-esteban-s-incidente-de-incompetencia-faf84608-b9ba-4916-b5e8-ae09ddfe4913
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 -  Imputado: Teverovsky, Esteban s/Incidente de Incompetencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 22/12/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CCC 034372/2017/1/CS001
- **Carátula:** Incidente Nº 1 - IMPUTADO: TEVEROVSKY, ESTEBAN s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Plenario (sin sala específica)
- **Fecha:** 22/12/2020
- **Jurisdicción:** CABA
- **Fuero:** Competencia penal
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Rosenkrantz (Presidente, voto disidencia parcial), Highton de Nolasco (Vicepresidenta, voto disidencia parcial), Maqueda, Lorenzetti, Rosatti
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7622241

## Tags para análisis posterior
- `materia: conflicto de competencia penal`
- `contingencia: determinación de juzgado competente entre fuero federal y ordinario`
- `hechos clave: prostitución de mayores, falsificación documental, estafa, uso de DNI ajeno, contrato de locación fraudulento`
- `normas: art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58; art. 33 inc. d) ley 17.671; arts. 126, 296 CP (sustituido ley 26.842)`
- `doctrina: prevención; insuficiencia de elementos para atribuir competencia federal; remisión a Fallos 341:611 ("José Mármol 824")`
- `resultado: mayoría declara competencia del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 34`
- `parte favorecida: Juzgado Nacional (ordinario) – retiene la causa`
- `parte perjudicada: Juzgado Federal N° 5 – pierde competencia`
- `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Denuncia penal por prostitución de mayores en dos departamentos de Av. Córdoba 4164, CABA. El locatario Teverovsky habría dado en garantía un inmueble previamente ejecutado a la Sra. B., utilizando presuntamente un DNI sustraído/adulterado y con posible participación de un escribano en la falsificación de firmas. Teverovsky ya había sido condenado por facilitación de prostitución en otro inmueble (causa conexa). Se generó contienda negativa entre el Juzgado Federal N° 5 (que se declaró incompetente por considerarlo delito ordinario) y el Juzgado Nacional en lo Criminal N° 34 (que sostuvo que debía investigarse la falsificación documental federal). El Procurador General dictaminó que corresponde al juzgado ordinario que previno.

## Cuestión jurídica
Determinar cuál es el juez competente (federal u ordinario) para investigar los delitos de prostitución, estafa y falsificación documental conexos, ante la duda sobre la real naturaleza de los hechos y la insuficiencia de elementos para afirmar la competencia federal.

## Decisión y resultado
La CSJN, por mayoría (con disidencias parciales de Rosenkrantz e Highton de Nolasco que diferían en la solución final), declaró que debe enviarse el incidente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 34, quien previno. Se rechazó la competencia federal. La mayoría siguió el dictamen del Procurador General; las disidencias remitían al precedente "José Mármol 824" (Fallos 341:611) que ordenaba remitir a la Cámara de Apelaciones para resolver.

## Doctrina / criterio relevante
- **Prevención:** El juez que primero tomó conocimiento (Juzgado Nacional N° 34) debe seguir entendiendo, salvo que existan elementos contundentes para atribuir competencia federal (Fallos 311:528; 317:486; 323:3867).
- **Carga probatoria para atribuir competencia federal:** No basta la mera sospecha de falsificación de DNI o documento público; se requiere una acreditación mínima de la hipótesis del art. 33 inc. d) ley 17.671 (uso de DNI ajeno o apócrifo). Al no estar probada, prevalece la competencia ordinaria.
- **Conexidad:** Los hechos investigados (prostitución) son de naturaleza similar a otras causas ya radicadas en el fuero ordinario contra el mismo imputado, lo que refuerza la competencia de ese fuero.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si la parte representa a un imputado o a la defensa que busca que la causa se tramite en el fuero ordinario (menos riguroso en ciertos delitos federales), o si se opone a la acumulación de causas federales que puedan agravar la situación procesal.
- **Desfavorable** si la parte pretende que se investigue un delito federal (ej. falsificación de documento público) y que el caso pase al fuero federal, ya que el fallo rechaza esa competencia.
- **Mixto/Neutral** si la controversia es meramente procesal sobre competencia y no afecta el fondo de la imputación.
- **Útil para citar** en conflictos de competencia donde se discute si un hecho de falsedad documental es suficiente para atraer la competencia federal, cuando los delitos conexos son de naturaleza ordinaria.

## Cita sugerida
CSJN, "Incidente Nº 1 - IMPUTADO: TEVEROVSKY, ESTEBAN s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", CCC 034372/2017/1/CS001, 22/12/2020. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7622241

## Cómo citar

Incidente Nº 1 -  Imputado: Teverovsky, Esteban s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 22/12/2020, CCC 034372/2017/1/CS001.