Incidente Nº 1 - Imputado: Tillería, Fabián Alcides s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FCR 012007020/2005/TO01/15/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - IMPUTADO: TILLERÍA, FABIÁN ALCIDES s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Magistrados: Horacio Daniel Rosatti, Carlos Fernando Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda
• Fecha: 07/05/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7909041

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: inhabilitación art. 12 CP, cesión de inmueble, curatela normas: art. 12 CP, art. 493 CPPN doctrina: curatela corresponde al fuero civil resultado: competencia del Juzgado de Familia de Trelew parte favorecida: Juzgado de Familia n°3 de Trelew, Chubut parte perjudicada: Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Comodoro Rivadavia fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Fabián Alcides Tillería, condenado a pena privativa de la libertad mayor a tres años (cumplimiento efectivo), solicitó autorización al juez de ejecución penal federal de Comodoro Rivadavia para ceder un inmueble de su propiedad. Se le había aplicado la inhabilitación accesoria del artículo 12 del CP. El juez federal se declaró incompetente y derivó el caso al juzgado civil del lugar de alojamiento. El Juzgado de Familia n°3 de Trelew (Chubut) también se declaró incompetente, entendiendo que correspondía al juez de ejecución. El tribunal federal insistió, trabando el conflicto.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (penal federal o civil/familia) es competente para conocer de las cuestiones relacionadas con la curatela de un condenado inhabilitado conforme al artículo 12 del CP.

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General interino, declaró que debe continuar conociendo el Juzgado de Familia n°3 de Trelew, remitiéndole las actuaciones. El Tribunal Oral Federal de Comodoro Rivadavia es incompetente.

Doctrina / criterio relevante

• Las cuestiones vinculadas a la curatela prevista en el artículo 12 del CP corresponden al fuero civil, no al penal (cita: Fallos: 323:1531; 332:908; 340:481; CSJ 2106/2016/CS1, 26/12/2017).
• Las funciones del juez de ejecución (art. 493 CPPN) no abarcan el nombramiento de un curador ni el control de su actuación.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostenga que la competencia para actos de disposición de bienes de un condenado inhabilitado (art. 12 CP) corresponde al fuero civil.
• Desfavorable para quien pretenda radicar estas cuestiones ante el juez penal (de ejecución).
• Mixto/No relacionado si el caso no involucra inhabilitación accesoria o curatela.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 - IMPUTADO: TILLERÍA, FABIÁN ALCIDES s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (CSJN, 07/05/2024, Expte. FCR 012007020/2005/TO01/15/1/CS001). URL: enlace.