Incidente Nº 1 - Imputado: Toscano, Jonatan Patricio s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FMP 008859/2024/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - IMPUTADO: TOSCANO, JONATAN PATRICIO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Por su competencia originaria (sin sala específica)
• Fecha: 16/09/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A. (sede del tribunal)
• Fuero: COMPETENCIA (penal)
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (conforme dictamen del Procurador General interino)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8142901

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia penal; drogas; transporte vs. tenencia
• Contingencia: Conflicto negativo de competencia entre fuero federal y provincial
• Hechos clave: Detención en ruta nacional 226, peaje Hinojo (Olavarría); 16g marihuana en mochila; sin aclarar fin del transporte
• Normas: Ley 23.737 (art. 14); Ley 26.052 (arts. 3 y 4)
• Doctrina: Prioridad del fuero federal cuando no se determina el fin último del transporte de estupefacientes (cita: "Rodríguez, María del Pilar", CSJN 19/03/2014)
• Resultado: Declaración de competencia federal a favor del Juzgado Federal n° 1 de Azul
• Parte favorecida: Justicia Federal (Juzgado Federal n° 1 de Azul)
• Parte perjudicada: Justicia provincial (Juzgado de Garantías n° 1 de Olavarría)
• Fuente: CSJN – fallo de competencia

Hechos y conflicto

Gendarmería Nacional, en tareas preventivas sobre RN 226 (peaje Hinojo, Olavarría, PBA), detuvo un vehículo donde viajaban Héctor Nicolás S y Jonatan Patricio T. Este último llevaba una mochila con un frasco de 16g de marihuana. El Juzgado Federal n° 1 de Azul declinó competencia a favor de la justicia local por considerar que encuadraba en el art. 14 de la Ley 23.737 (tenencia para consumo). El Juzgado de Garantías n° 1 de Olavarría rechazó por entender que se trataba de transporte de estupefacientes. Se elevó el incidente a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde a la justicia federal (por transporte) o provincial (por tenencia para consumo) investigar el hecho, a la luz de la Ley 26.052.

Decisión y resultado

La CSJN, conforme el dictamen del Procurador General interino, declaró que debe entender el Juzgado Federal n° 1 de Azul, al cual se remitirán las actuaciones. Se ordenó notificar al juzgado provincial.

Doctrina / criterio relevante

La intervención del fuero federal es prioritaria en materia de estupefacientes (arts. 3 y 4 Ley 26.052). Cuando del hecho no surge el fin último del transporte (consumo personal o comercialización), corresponde la competencia federal hasta que surja prueba en contrario.

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte que sostiene la competencia federal (por ejemplo, Ministerio Público Fiscal federal, querella o imputado que busque un juzgado con mayor carga o distinta política de persecución). Desfavorable para la defensa que pretenda un juzgado provincial más flexible en delitos de drogas. No aplica directamente a cuestiones de fondo penal, solo a competencia. En futuros casos análogos (detención en ruta nacional, cantidad indeterminada, fin no acreditado), el fallo impone que la justicia federal es la competente.

Cita sugerida

CSJN, “Incidente Nº 1 - IMPUTADO: TOSCANO, JONATAN PATRICIO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA” (FMP 008859/2024/1/CS001), 16/09/2025. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8142901