Incidente Nº 1 - Imputado: Velasquez Espinosa, Mayra Celeste s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 17/03/2026)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 033653/2022/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 – IMPUTADO: VELASQUEZ ESPINOSA, MAYRA CELESTE s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (en conflicto de competencia)
Fecha: 17/03/2026
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firman); Casal (Procurador General interino, dictamina)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8227851
ID fuente: AFA-CSJN-8227851

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: defraudación, estafa, transferencias bancarias, investigación insuficiente normas: art. 24 inc. 7° DL 1285/58 doctrina: incompetencia no procede sin investigación suficiente resultado: no resuelve competencia, ordena profundizar investigación parte favorecida: juzgado nacional que previno (conserva la causa temporalmente) parte perjudicada: ninguno directamente fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Dos causas acumuladas por defraudación contra Mayra V y Jonathan W. Se les atribuye haber engañado a deudores de empresas simulando representación para desviar pagos a cuentas de Mercado Pago de W y luego a V. El Juzgado Nacional n° 33 (CABA) se declaró incompetente por entender que el ardid ocurrió en la provincia de Buenos Aires (domicilio de imputados, cuenta registrada en Pilar). El Juzgado de Garantías n° 6 de San Isidro devolvió el legajo por considerar insuficiente la investigación (no se analizaron transferencias posteriores ni antenas de telefonía celular).

Cuestión jurídica

¿Corresponde declarar la incompetencia territorial cuando la investigación no permite precisar el lugar de comisión del delito de estafa?

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General, no resuelve la competencia. Declara que el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 33 debe profundizar la investigación (analizar transferencias posteriores y antenas de telefonía) para luego resolver la competencia. La causa queda en el juzgado nacional preventor hasta contar con más elementos.

Doctrina / criterio relevante

No corresponde ejercer las facultades del art. 24 inc. 7° del DL 1285/58 cuando el caso no se encuentra precedido de una investigación suficiente.
La incompetencia territorial no debe declararse sin antes agotar la pesquisa para determinar el alcance de la maniobra (transferencias, comunicaciones, ubicación de víctimas).
El juez que previno debe continuar la investigación e incorporar elementos que permitan precisar el lugar de comisión, y luego resolver la competencia.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga que la incompetencia no debe resolverse sin investigación previa suficiente.
DESFAVORABLE para quien busque una definición inmediata de competencia o pretenda radicar la causa en la provincia de Buenos Aires sin más prueba.
MIXTO (según posición procesal): el fallo mantiene la causa en CABA temporalmente (favorable a la competencia nacional provisoria), pero no cierra la posibilidad de que pase a provincia tras la investigación.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 - VELASQUEZ ESPINOSA, MAYRA CELESTE s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CCC 033653/2022/1/CS001, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 17/03/2026. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8227851

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.