Incidente Nº 1 - Imputado: Verdun, Florencia Vanina s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Fuente: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
• ID fuente: AFA-CSJN-7940071
• Número / expediente: FBB 002490/2020/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - IMPUTADO: VERDUN, FLORENCIA VANINA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (por remisión al dictamen del Procurador General interino)
• Sala / Juzgado: No corresponde; resuelve el pleno de la CSJN
• Fecha: 04/04/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (penal federal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Horacio Daniel Rosatti (Presidente), Carlos Fernando Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda, Ricardo Luis Lorenzetti (firmantes); Eduardo Ezequiel Casal (Procurador General interino, dictamen)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7940071

Tags para análisis posterior

• materia: competencia penal, conflicto positivo de competencia
• contingencia: conflicto entre justicia federal (Santa Rosa, La Pampa) y justicia provincial (Morón, Buenos Aires)
• hechos clave: encomienda con drogas en unidad penitenciaria federal, remitente con domicilio en El Palomar (Bs.As.), destinatario interno, etiqueta de Correo en mal estado, vecinos no confirman residencia exacta de la remitente
• normas: Ley 23.737 (estupefacientes), reglas de competencia territorial (art. 1, 2 CPPN)
• doctrina: remisión al precedente "Conte, Gabriel s/ av. presunta infr. ley 23.737" (Competencia N° 398 L. XLII, 29/08/2006): cuando no está fehacientemente acreditado el lugar de despacho de la encomienda ni el domicilio real del remitente, la competencia corresponde a la justicia federal del lugar del hallazgo (unidad penitenciaria federal)
• resultado: se declara competente a la justicia federal de Santa Rosa (La Pampa)
• parte favorecida: justicia federal de Santa Rosa (competencia retenida)
• parte perjudicada: justicia provincial de Morón (competencia rechazada)
• fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Personal del Servicio Penitenciario Federal, en la Unidad N° 4 de Santa Rosa (La Pampa), halló en una encomienda para un interno 15 pastillas de Rivotril (2 mg) y aprox. 2 gr de marihuana. El remitente era Florencia Vanina Verdun, con domicilio en El Palomar (provincia de Buenos Aires). El juez federal de Santa Rosa declinó competencia a favor del juzgado de garantías de Morón (por entender que allí se habría agotado el delito al despachar la encomienda). El juez local rechazó por prematuro, al no acreditarse fehacientemente el lugar de envío (etiqueta en mal estado, informe policial solo indicaba que vecinos mencionaron a una Florencia sin confirmar domicilio). La Corte Suprema elevó el conflicto.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (federal de Santa Rosa o provincial de Morón) es competente para investigar la presunta infracción a la Ley 23.737, cuando no está probado el lugar exacto desde donde se despachó la encomienda ni el domicilio real del remitente.

Decisión y resultado

La CSJN, por remisión al dictamen del Procurador General interino (Eduardo E. Casal), declaró que las actuaciones deben enviarse al Juzgado Federal de Santa Rosa (La Pampa) para que continúe investigando. La justicia federal retiene la competencia, sin perjuicio de lo que surja del trámite ulterior.

Doctrina / criterio relevante

Remisión al precedente “Conte” (CSJN, 29/08/2006): cuando no se ha logrado certificar que el domicilio del remitente sea efectivamente el que figura en la encomienda, ni se ha determinado la oficina postal de despacho, corresponde a la justicia federal del lugar donde se halló la droga (en este caso, la unidad penitenciaria federal de Santa Rosa) continuar conociendo, por ser la que tiene primacía para investigar el delito en su faz de tentativa o consumación dentro del establecimiento federal.

Señales para favorabilidad

• Posición de la defensa / imputado: puede ser favorable o desfavorable según las preferencias estratégicas (un juez federal suele ser más riguroso en estos delitos, pero también puede ofrecer mayores garantías procesales; el fallo no define mérito sino competencia). No se pronuncia sobre inocencia/culpabilidad.
• Posición de la querella / acusación particular: favorable a la justicia federal (Santa Rosa), que tiene competencia para investigar todo el hecho, incluyendo el envío desde otra provincia.
• Posición del Ministerio Público Fiscal: favorable, alineado con el dictamen que retuvo la competencia federal.
• Posición de la defensa técnica: depende del caso concreto; si se busca evitar una investigación federal, el fallo perjudica, ya que aleja la competencia del fuero provincial de Morón.

Cita sugerida

CSJN, “Incidente Nº 1 - IMPUTADO: VERDUN, FLORENCIA VANINA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA”, expte. FBB 002490/2020/1/CS001, 04/04/2024 (ID AFA-CSJN-7940071).