---
titulo: "Incidente Nº 1 -  Imputado: Villagra, Juan Pablo y Otro s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FRE - Justicia Federal de Resistencia"
fecha: 28/05/2024
fuero: Competencia
numero: "FRE 000330/2020/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7957361
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-imputado-villagra-juan-pablo-y-otro-s-incidente-de-incompetencia-f54fe350-baf3-43ca-af2f-92f3ec23d55a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 -  Imputado: Villagra, Juan Pablo y Otro s/Incidente de Incompetencia

FRE - Justicia Federal de Resistencia · 28/05/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FRE 000330/2020/1/CS001
- **Carátula:** Incidente Nº 1 - IMPUTADO: VILLAGRA, JUAN PABLO Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 28/05/2024
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia (Penal)
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firmantes); Casal (Procuración General)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7957361

## Tags para análisis posterior
- `materia: competencia penal`
- `contingencia: conflicto negativo de competencia`
- `hechos clave: cultivo 95 plantas cannabis, denuncias vecinos comercialización`
- `normas: ley 23.737, ley 26.052 (arts. 3 y 4)`
- `doctrina: precedente "Aguirre" (Competencia N° 392 L. XLIX, 18/02/2014)`
- `resultado: competencia federal`
- `parte favorecida: Justicia Federal`
- `parte perjudicada: Justicia Provincial`
- `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Vecinos denunciaron comercialización de estupefacientes por los hermanos Villagra. En allanamientos se incautaron semillas y 95 plantas de cannabis sativa. La jueza local declinó competencia a favor de la justicia federal por no constituir el último eslabón de comercialización. El juez federal rechazó por prematuro. La Cámara provincial confirmó la declinatoria.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal (provincial o federal) es competente para investigar el cultivo de 95 plantas de cannabis, sin certeza sobre su destino comercial.

## Decisión y resultado
La Corte Suprema declaró competente a la **justicia federal**, basándose en el dictamen del Procurador General que sostuvo que no se dan los supuestos del precedente "Aguirre" (que habilitaría competencia provincial para cultivo para consumo personal) y que la intervención federal es prioritaria (arts. 3 y 4, ley 26.052).

## Doctrina / criterio relevante
- La cantidad de plantas (95) y la falta de determinación del destino del material impiden aplicar la excepción del precedente "Aguirre" (que reserva competencia provincial para el último eslabón de la cadena de comercialización o consumo personal).
- En materia de estupefacientes, la justicia federal tiene intervención prioritaria cuando no está acreditado que el hecho constituye el eslabón final (consumo o comercialización minorista).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien sostenga la competencia federal en causas de cultivo de cannabis con cantidad significativa de plantas y sin destino probado de consumo personal.
- **DESFAVORABLE** para quien intente radicar la causa en la justicia provincial bajo la excepción del último eslabón.
- **MIXTO** si la cantidad de plantas es menor o está acreditado el destino para consumo personal (no aplicaría este criterio).
- **NO RELACIONADO** si el caso no involucra conflictos de competencia penal en estupefacientes.

## Cita sugerida
CSJN, "Incidente Nº 1 - IMPUTADO: VILLAGRA, JUAN PABLO Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", 28/05/2024, FRE 000330/2020/1/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7957361

## Cómo citar

Incidente Nº 1 -  Imputado: Villagra, Juan Pablo y Otro s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 28/05/2024, FRE 000330/2020/1/CS001.