---
titulo: "Incidente Nº 1 -  Imputado: Zulpo, Tomas Adrian y Otro s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FMP - Justicia Federal de Mar del Plata"
fecha: 23/04/2024
fuero: Competencia
numero: "FMP 037676/2018/3/1/CS002"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7950461
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-imputado-zulpo-tomas-adrian-y-otro-s-incidente-de-incompetencia-35a29a3d-02f8-4075-a4ed-d72ce6af3d1a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 -  Imputado: Zulpo, Tomas Adrian y Otro s/Incidente de Incompetencia

FMP - Justicia Federal de Mar del Plata · 23/04/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FMP 037676/2018/3/1/CS002  
- **Carátula:** Incidente Nº 1 - IMPUTADO: ZULPO, TOMAS ADRIAN Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)  
- **Fecha:** 23/04/2024  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Competencia  
- **Ámbito:** Nacional  
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firmantes)  
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7950461  

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia` `contingencia: conflicto negativo de competencia` `hechos clave: buque pesquero modificado en puerto, posible afectación estabilidad, sin navegación` `normas: art. 24 inc. 7° dec.-ley 1285/58; doctrina Fallos 308:275, 315:312, 323:171` `doctrina: necesidad de individualizar hecho y calificación para plantear competencia` `resultado: remite al juzgado federal de origen para investigación previa` `parte favorecida: ninguna (decisión procesal)` `parte perjudicada: ninguna` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La Prefectura Naval denunció que en el buque pesquero “Á P”, amarrado en puerto de General Lavalle, se eliminaron mamparas internas para ampliar la bodega, afectando su estabilidad. El Juzgado Federal declinó competencia por entender que no se afectó la navegación ni el puerto. El Juzgado de Garantías provincial rechazó la declinatoria, argumentando posible navegación interjurisdiccional. Se trabó conflicto negativo de competencia.

## Cuestión jurídica
Si corresponde a la justicia federal o provincial investigar una posible afectación a la seguridad de la navegación cuando el buque no navegaba y no hay certeza sobre la entidad delictiva del hecho.

## Decisión y resultado
La CSJN, tras el dictamen del Procurador General (Casal), resolvió que las constancias son insuficientes para definir la competencia. Ordenó a la justicia federal (que previno) incorporar elementos de juicio para precisar el hecho y su calificación, y luego resolver la competencia con arreglo a lo que surja.

## Doctrina / criterio relevante
Para plantear una cuestión de competencia, deben individualizarse los hechos y su calificación jurídica (Fallos 308:275). Si no hay certeza sobre la existencia de un delito concreto, el tribunal que previno debe investigar antes de declinar (Fallos 323:1808, 291:272).

## Señales para favorabilidad
Este fallo es **NEUTRO/MIXTO**: no resuelve el fondo del conflicto ni favorece a ninguna parte material. Puede citarse favorablemente por quien sostenga que, ante falta de precisión fáctica o jurídica, corresponde a quien previno investigar antes de definir competencia. Es desfavorable para quien busque una definición inmediata de competencia.

## Cita sugerida
CSJN, “Incidente Nº 1 - IMPUTADO: ZULPO, TOMAS ADRIAN Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA”, 23/04/2024, FMP 037676/2018/3/1/CS002, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7950461.

## Cómo citar

Incidente Nº 1 -  Imputado: Zulpo, Tomas Adrian y Otro s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 23/04/2024, FMP 037676/2018/3/1/CS002.