---
titulo: "Incidente Nº 1 -  Nn: Mareco, Sandra Gisela s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 30/04/2025
fuero: Competencia
numero: "CCC 032606/2024/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8082061
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-nn-mareco-sandra-gisela-s-incidente-de-incompetencia-40090630-7632-47fb-a2a7-8a220626fa0b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 -  Nn: Mareco, Sandra Gisela s/Incidente de Incompetencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 30/04/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CCC 032606/2024/1/CS001
- **Carátula:** Incidente Nº 1 - NN: MARECO, SANDRA GISELA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** (no especifica, fallo unipersonal con firma de Rosatti, Rosenkrantz y Lorenzetti)
- **Fecha:** 30/04/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** Competencia
- **Magistrados/Jueces:** Rosatti (presidente), Rosenkrantz, Lorenzetti; dictamen del Procurador General interino Eduardo E. Casal
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8082061

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia` `contingencia: estafa virtual` `hechos clave: compra engañosa por Instagram, transferencia bancaria, trazabilidad del dinero no investigada` `normas: art. 24 inc. 7° dto-ley 1285/58` `doctrina: necesidad de investigación suficiente antes de declinar competencia; lugar de radicación de cuentas no es determinante sin indicios adicionales` `resultado: se dirime contienda a favor de la justicia nacional` `parte favorecida: denunciante (Wanda Alexia C.)` `parte perjudicada: imputada Sandra Gisela Mareco (indirectamente, al mantenerse la competencia del juzgado nacional)` `fuente: CSJN - AFA-CSJN-8082061`

## Hechos y conflicto
- Denunciante (Wanda Alexia C.) creyó comprar una consola de videojuegos a un usuario de Instagram; realizó una transferencia bancaria y luego advirtió la estafa.
- Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 55 declinó competencia porque los fondos fueron percibidos fuera de su territorio (provincia de Buenos Aires).
- Juzgado de Garantías N° 1 de San Isidro rechazó la atribución por considerarla prematura, al no haberse investigado suficientemente el modo y lugar de la maniobra.
- Se trabó contienda negativa de competencia.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal (nacional o provincial) debe investigar la estafa virtual, ante la falta de elementos suficientes para fijar el lugar de comisión del delito.

## Decisión y resultado
- **Decisión:** Remitir el incidente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 55, para que asuma competencia e investigue.
- **Voto:** Unánime (Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti), en línea con el dictamen del Procurador General interino.
- **Alcance:** La justicia nacional debe profundizar la investigación (trazabilidad del dinero, direcciones IP, titularidad del número telefónico, antenas de impacto) antes de decidir sobre la competencia.

## Doctrina / criterio relevante
- **Estándar:** No corresponde declinar competencia si no existe investigación suficiente que permita determinar el lugar de comisión del delito (art. 24 inc. 7° dto-ley 1285/58).
- **Regla:** En estafas virtuales, el lugar de radicación de cuentas bancarias o el domicilio del titular no es determinante para asignar competencia si no hay indicios adicionales que vinculen a esa persona. Es necesario rastrear el flujo de fondos, IPs y datos de telefonía.
- **Cita:** Fallos 318:1831; 319:2385; 323:2337; 328:3900; 333:596.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte denunciante (víctima): la Corte ordena que la justicia nacional investigue, lo que facilita el acceso a la jurisdicción y evita un archivo prematuro. La imputada ve desplazada la competencia a tribunales nacionales, lo que puede ser neutro o desfavorable según su defensa.
- **Mixto** para la defensa: si se buscaba la incompetencia del juzgado nacional para lograr el archivo, el fallo es desfavorable; si se buscaba mayor investigación, es favorable.
- **Útil** para casos de estafas virtuales: refuerza la necesidad de investigar elementos digitales antes de decidir competencia, permitiendo alegar que la declinación prematura es improcedente.

## Cita sugerida
CSJN, *Incidente Nº 1 - NN: MARECO, SANDRA GISELA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA* (CCC 032606/2024/1/CS001), 30/04/2025, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8082061.

## Cómo citar

Incidente Nº 1 -  Nn: Mareco, Sandra Gisela s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 30/04/2025, CCC 032606/2024/1/CS001.