Incidente Nº 1 - NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (CSJN, 22/10/2020)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CFP 002727/2017/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 22/10/2020
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Magistrados: Mayoría: Maqueda, Lorenzetti, Rosatti; Disidentes: Rosenkrantz y Highton de Nolasco
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7609291

Tags para análisis posterior

materia: competencia; contingencia: robo de arma reglamentaria; hechos clave: Gendarmería Nacional, arma en servicio, sustracción en vestuario; normas: no específicas (solo jurisprudencia); doctrina: competencia federal por afectación de función nacional (arma estatal en servicio); resultado: favorable a competencia federal; parte favorecida: justicia federal (Juzgado Federal n°8); parte perjudicada: justicia nacional (Juzgado Nacional n°24); fuente: CSJN.

Hechos y conflicto

Un agente de Gendarmería Nacional denunció el robo de su arma reglamentaria “Pietro Beretta” mientras estaba de servicio en el Edificio Centinela de CABA. Se trabó contienda negativa de competencia entre el Juzgado Federal n°8 (se declaró incompetente) y el Juzgado Nacional n°24 (rechazó la atribución).

Cuestión jurídica

Determinar si la causa por sustracción de arma reglamentaria a un gendarme en servicio corresponde a la justicia federal o a la justicia nacional ordinaria.

Decisión y resultado

La CSJN (mayoría) declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n°8, ordenando remitir la causa. Los jueces Rosenkrantz y Highton de Nolasco disintieron, votando por enviar el incidente a la Cámara Federal.

Doctrina / criterio relevante

El criterio mayoritario (basado en dictamen del Procurador) sostiene que la sustracción de un arma de fuego reglamentaria suministrada por el Estado Nacional a un agente de seguridad en servicio afecta el normal desempeño de funciones nacionales, atrayendo la competencia federal de excepción (cita precedentes: Fallos 280:13; 296:657; 308:1052; 324:2352; etc.). La disidencia se remite al precedente “José Mármol 824” (Fallos 341:611).

Señales para favorabilidad

Favorable para quien alegue competencia federal en casos de robo de armas reglamentarias a fuerzas de seguridad en servicio.
Desfavorable para quien pretenda competencia ordinaria nacional.
Útil para argumentar que la afectación de funciones nacionales (arma estatal, agente en servicio) determina el fuero federal.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 - NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, 22/10/2020, CFP 002727/2017/1/CS001, disponible en sjconsulta.csjn.gov.ar.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.