Incidente Nº 1 - NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CFP 000037/2020/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 08/07/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Mayoría: (no individualizados); Disidencia: Carlos Fernando Rosenkrantz (Presidente) y Elena I. Highton de Nolasco (Vicepresidenta)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7677541

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia
• Contingencia: Conflicto de competencia entre juzgados nacional ordinario y federal
• Hechos clave: Incautación de estupefacientes, doble incompetencia declarada
• Normas: Art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58
• Doctrina: CSJN, “José Mármol 824 (ocupantes de la finca)”, Fallos: 341:611
• Resultado: Abstracto
• Parte favorecida: No surge (cuestión abstracta, sin parte concreta beneficiada)
• Parte perjudicada: No aplica
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Incidente de incompetencia en causa penal por estupefacientes. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 10 y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 25 se declararon incompetentes para conocer, generando un conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué órgano judicial es competente para resolver el conflicto de competencia entre un juez nacional ordinario y otro federal en CABA, y si corresponde a la CSJN intervenir.

Decisión y resultado

• Mayoría: Declara que la cuestión de competencia se ha tornado abstracta, resultando inoficioso un pronunciamiento de la Corte. Remite la causa al Juzgado Federal n° 10.
• Disidencia (Rosenkrantz y Highton de Nolasco): Consideran que la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal es el tribunal facultado para dirimir (art. 24 inc. 7°), y que no corresponde la intervención de la CSJN. Ordenan remitir las actuaciones a dicha Cámara.

Doctrina / criterio relevante

• Doctrina “José Mármol 824” (Fallos: 341:611): La CSJN es competente para resolver conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA.
• Disidencia: El art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58 atribuye la resolución de estos conflictos a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal.

Señales para favorabilidad

• Mixto: El fallo se torna abstracto, sin decidir fondo; no genera un precedente sustantivo claro. La disidencia cuestiona la intervención de la CSJN, lo que podría ser usado para impugnar su competencia en casos análogos o para apoyar que la competencia corresponde a la Cámara de Apelaciones.
• Útil para: Argumentar que conflictos similares deben ser resueltos por la alzada federal, no por la CSJN (si se sigue la disidencia).
• Desfavorable para: Quienes pretendan una definición de competencia por parte de la CSJN.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 - NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (CSJN, 08/07/2021, CFP 000037/2020/1/CS001). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7677541.