---
titulo: "Incidente Nº 1 -  NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CFP - Camara Criminal y Correccional Federal"
fecha: 20/09/2022
fuero: Competencia
numero: "CFP 003716/2020/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7726111
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-nn-n-n-s-incidente-de-incompetencia-2e501d18-2add-4e4b-809e-3bcf153a227e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 -  NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA

CFP - Camara Criminal y Correccional Federal · 20/09/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CFP 3716/2020/1/CS1  
- **Carátula:** “Incidente N° 1 - NN: NN s/incidente de incompetencia”  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)  
- **Fecha:** 20/09/2022  
- **Jurisdicción:** CABA  
- **Fuero:** Competencia  
- **Ámbito:** Nacional  
- **Magistrados:** Horacio Rosatti (voto mayoritario, sin firma explícita), Carlos Rosenkrantz (disidencia), Juan Maqueda, Ricardo Lorenzetti  
- **URL/ID fuente:** ID 7726111 (sjconsulta.csjn.gov.ar)  

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia` `contingencia: conflicto de competencia` `hechos clave: explotación sexual, trata de personas, conexidad` `normas: decreto-ley 1285/58 art. 24 inc. 7°` `doctrina: Fallos 341:611 (“José Mármol 824”)` `resultado: se declara competente Juzgado Federal n° 2` `parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 2` `parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 43` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Denuncia anónima (línea 145) indicó que en un centro de estética de la calle Esmeralda 455 funcionaba un prostíbulo encubierto con cuatro mujeres de nacionalidad centroamericana en explotación sexual. La fiscalía federal solicitó remitir el caso al juzgado nacional por conexidad con la causa n° 513/2017 (investigación previa en el mismo domicilio por facilitación de prostitución, descartada trata). El juzgado federal declinó competencia; el juzgado nacional la rechazó por considerar la declinatoria prematura al no haberse investigado suficientemente el delito de trata.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal (federal u ordinario nacional) es competente para investigar un presunto delito de trata de personas con posible conexidad a una causa anterior por facilitación de prostitución.

## Decisión y resultado
**Mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti):** Aplicando la doctrina del fallo “José Mármol 824” (Fallos 341:611), la CSJN es competente para dirimir el conflicto. Declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 2, al que se remite la causa.  
**Disidencia (Rosenkrantz):** El conflicto debe ser resuelto por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal (art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58), no por la CSJN.

## Doctrina / criterio relevante
Los conflictos de competencia entre jueces nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la CSJN (mayoría). Para determinar competencia en casos de trata, se exige una investigación suficiente previa a la declinatoria; la mera existencia de una causa anterior por facilitación de prostitución no descarta por sí misma la hipótesis de trata.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** si se busca afirmar la competencia federal en una causa con indicios de trata y posible conexidad. **DESFAVORABLE** si se pretende sostener la competencia de la justicia nacional ordinaria. **MIXTO** según el rol de la parte (la disidencia abre espacio a que la Cámara Federal resuelva conflictos similares). **NO RELACIONADO** si el caso futuro no involucra competencia federal vs. nacional o explotación sexual.

## Cita sugerida
CSJN, “Incidente N° 1 - NN: NN s/incidente de incompetencia”, 20/09/2022, expte. CFP 3716/2020/1/CS1, ID 7726111.

## Cómo citar

Incidente Nº 1 -  NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, 20/09/2022, CFP 003716/2020/1/CS001.