---
titulo: "Incidente Nº 1 -  NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 18/12/2025
fuero: Competencia
numero: "CCC 000359/2025/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8201191
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-nn-n-n-s-incidente-de-incompetencia-30737353-dd58-4aac-95e1-6667c45a9c39
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 -  NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 18/12/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente:** CCC 000359/2025/1/CS001
- **Carátula:** Incidente Nº 1 - NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 18/12/2025
- **Jurisdicción:** CABA, Argentina
- **Fuero:** Competencia penal
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firman); dictamen del Procurador General interino Casal
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8201191

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia penal`, `contingencia: conflicto negativo de competencia`, `hechos clave: estafa phishing`, `normas: art. 24 inc. 7° ley 1285/58`, `doctrina: lugar de la maniobra delictiva`, `resultado: competencia del juzgado nacional (CABA)`, `parte favorecida: justicia nacional (CABA)`, `parte perjudicada: tribunal de Concepción (Tucumán)`, `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
- Denunciante (Laura Andrea M.) accedió a un enlace en Instagram, redirigido a WhatsApp, y sufrió siete transferencias no autorizadas desde su billetera Mercado Pago hacia cuentas de terceros en otra jurisdicción.
- Juzgado Nacional N° 34 declinó competencia porque los titulares de cuentas destino tenían domicilio en Concepción, Tucumán.
- Tribunal de Concepción rechazó atribución: la maniobra ocurrió en CABA y la última transferencia fue a cuenta en Córdoba.
- Se trabó contienda negativa.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal es competente para investigar una estafa informática cuando los actos preparatorios y el perjuicio ocurrieron en CABA, pero las cuentas bancarias receptoras están en otra provincia.

## Decisión y resultado
La CSJN declara competente al **Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 34** (CABA). Dispone remitir el incidente a ese juzgado y comunicar al Colegio de Jueces Penales del Centro Judicial Concepción (Tucumán).

## Doctrina / criterio relevante
- En delitos informáticos, el mero domicilio del titular de cuentas intermediarias no es determinante para asignar competencia si no hay indicios de su participación.
- La investigación debe profundizarse antes de declinar: rastrear IP, URL, número telefónico, trazabilidad del dinero.
- El tribunal que previno (nacional) debe asumir jurisdicción e incorporar elementos precisos a la *notitia criminis* (cita Fallos: 333:596).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte que sostiene que la competencia corresponde al lugar donde la víctima realizó los actos (acceso a enlace, transferencia), típicamente el domicilio del denunciante.
- **Desfavorable** para quien alega competencia territorial basada en el domicilio de titulares de cuentas bancarias/destino sin mayor investigación.
- **No relacionado** si el caso futuro involucra delitos sin componente digital o con imputados identificados en otra jurisdicción.

## Cita sugerida
**Incidente Nº 1 - NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA** (CCC 359/2025/1/CS001), CSJN, 18/12/2025, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8201191

## Cómo citar

Incidente Nº 1 -  NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, 18/12/2025, CCC 000359/2025/1/CS001.