Incidente Nº 1 - NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FBB 005411/2021/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 – NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario
• Fecha: 16/09/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (Penal)
• Magistrados: Rosatti (presidente), Rosenkrantz, Lorenzetti
• Procurador General interino: Casal (dictamen)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8140711

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia penal
• Contingencia: Conflicto negativo de competencia entre justicia federal y provincial
• Hechos clave: prostíbulo, explotación sexual, mujeres oriundas de otras localidades y una extranjera, alojamiento temporario, indicios de trata sin restricción de libertad aparente
• Normas: Ley 26.364 (trata de personas), CP arts. 125 bis y 126
• Doctrina: Criterio provisorio de competencia federal ante indicios de trata
• Resultado: Competencia federal
• Parte favorecida: Justicia Federal de Bahía Blanca
• Parte perjudicada: Justicia Provincial de Buenos Aires
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia anónima (línea 145) sobre prostíbulo en Bahía Blanca donde se explotaría sexualmente a mujeres, algunas de 17-18 años. El Juzgado Federal n° 1 declinó competencia dos veces: primero por considerar que no había trata, luego por descartar restricción de libertad. El Juzgado de Garantías n° 1 rechazó la atribución, insistiendo en elementos de trata. Tres víctimas eran oriundas de otras localidades bonaerenses y una de Uruguay; residían temporalmente en un departamento trasero subalquilado. Una mencionó a una locadora de nombre “E”, pero no dio más datos por temor. El informe del Programa Nacional de Rescate sugirió que el discurso de autogestión podría estar aleccionado.

Cuestión jurídica

Determinar si el caso corresponde a la justicia federal (trata de personas, Ley 26.364) o a la justicia provincial (delitos de los arts. 125 bis y 126 CP).

Decisión y resultado

La CSJN declara que debe continuar conociendo el Juzgado Federal n° 1 de Bahía Blanca. Remite las actuaciones a ese tribunal y ordena comunicación al Juzgado de Garantías n° 1.

Doctrina / criterio relevante

No puede descartarse la figura de trata de personas en la etapa inicial, aunque no se haya acreditado restricción de libertad individual. La competencia federal se afirma provisoriamente ante indicios de trata, con base en los precedentes “Fiscal s/ av. presuntos delitos de acción pública” (Competencia N° 538, L. XLV) y “Abra tte, Gloria Liliana s/ denuncia” (Competencia N° 1016, L. XLVI). La investigación debe proseguir en sede federal, sin perjuicio de lo que resulte posteriormente.

Señales para favorabilidad

• Favorable para: quien invoque competencia federal en casos de explotación sexual con indicios de trata (movilidad geográfica de víctimas, aleccionamiento, temor).
• Desfavorable para: quien sostenga competencia provincial por ausencia de restricción de libertad o por delitos menores.
• Clasificación: FAVORABLE (para el fuero federal; refuerza el criterio de atribución provisoria de competencia federal en casos análogos).

Cita sugerida

CSJN, “Incidente Nº 1 – NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA”, 16/09/2025, FBB 005411/2021/1/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8140711