Incidente Nº 1 - NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: CFP 004741/2022/1/CS001 (Incidente Nº 1)
• Carátula: N.N. s/Incidente de Incompetencia
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario (por mayoría)
• Fecha: 21/11/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (Penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Horacio Rosatti (Presidente), Carlos Rosenkrantz (disidencia), Juan Carlos Maqueda, Ricardo Lorenzetti. Dictamen del Procurador General interino Eduardo Casal.
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8037631

Tags para análisis posterior

competencia trata de personas proxenetismo prostíbulo justicia federal justicia nacional ordinaria art. 125 bis CP art. 127 CP art. 145 bis CP ley 26.364 ley 26.842 doctrina "José Mármol 824" competencia restrictiva federal allanamiento víctimas prostitución

Hechos y conflicto

Denuncia anónima (línea 145) por presunto prostíbulo en calle Reconquista 6, C.A.B.A. Investigaciones de Prefectura y allanamiento (13/09/2023) comprobaron funcionamiento de un prostíbulo con dos mujeres argentinas. No se acreditó que residieran en el lugar ni estuvieran bajo sometimiento (trata). La justicia federal (Juzgado Federal N° 1) se declaró incompetente por considerar los hechos como delitos del art. 125 bis o 127 CP (proxenetismo), no trata. La justicia nacional ordinaria (Juzgado N° 4) rechazó la atribución por considerar prematuro descartar trata. Tras segunda contienda, la Corte resuelve.

Cuestión jurídica

¿Corresponde a la justicia federal (trata de personas) o a la justicia nacional ordinaria (proxenetismo/prostitución) investigar el caso?

Decisión y resultado

Resultado: Se declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 4 (justicia ordinaria nacional). Desfavorable para la hipótesis de trata federal; favorable para la calificación de prostitución/proxenetismo en sede ordinaria.

Doctrina / criterio relevante

• Aplica doctrina del precedente “José Mármol 824” (Fallos: 341:611): conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales en CABA los resuelve la CSJN.
• Competencia federal es restrictiva y excepcional; para que proceda deben existir indicios verosímiles de trata de personas (art. 145 bis CP, ley 26.842). La mera existencia de un prostíbulo y explotación sexual, sin acreditación de captación, traslado o alojamiento de víctimas bajo sometimiento, corresponde a la justicia ordinaria.
• El cuadro probatorio (allanamiento, entrevistas a víctimas, ausencia de indicios de trata) es suficiente para descartar la hipótesis federal en el estado actual de la causa, sin perjuicio de lo que surja después.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostiene que la competencia en delitos de prostitución/proxenetismo sin trata corresponde a la justicia nacional ordinaria.
• DESFAVORABLE para quien intente radicar la causa en sede federal (trata) basándose en la existencia de un prostíbulo o explotación sexual sin elementos de sometimiento de las víctimas.
• Señal útil: la CSJN reafirma que la competencia federal en trata requiere indicios concretos de los elementos típicos del art. 145 bis (captación, traslado, acogimiento con fines de explotación). La falta de esos indicios (víctimas no residen, no son siempre las mismas, no hay sometimiento) basta para declinar la competencia federal.

Cita sugerida

CSJN, “N.N. s/Incidente de Incompetencia”, 21/11/2024, CFP 004741/2022/1/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8037631.