Incidente Nº 1 - NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (CSJN, 08/07/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CFP 005334/2019/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala/Voto: Decisión por mayoría con disidencia del Presidente Rosenkrantz y Vicepresidenta Highton de Nolasco
Fecha: 08/07/2021
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Competencia (Penal)
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Procurador General interino; mayoría no individualizada; disidentes: Rosenkrantz y Highton de Nolasco
URL/ID fuente: AFA-CSJN-7677431

Tags para análisis posterior

competencia, conflicto negativo, justicia nacional ordinaria vs. federal, CABA, doctrina José Mármol, CSJN, favorable a justicia nacional ordinaria, disidencia sobre tribunal competente, fuero penal

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 8 y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 16. Ambos se declararon incompetentes para conocer en una causa penal donde interviene N.N. (persona no identificada).

Cuestión jurídica

¿Qué tribunal debe resolver el conflicto de competencia entre un juzgado nacional ordinario y uno federal con asiento en CABA? ¿Corresponde resolverlo a la CSJN o a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal?

Decisión y resultado

Mayoría (CSJN): Declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 16 (justicia nacional ordinaria) y ordena remitir las actuaciones. Aplica la doctrina de "José Mármol 824" (Fallos: 341:611), que atribuye a la CSJN la facultad de dirimir estos conflictos.

Disidencia (Rosenkrantz y Highton de Nolasco): Consideran que la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal es el tribunal competente para resolver (art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58). No corresponde intervención de la CSJN.

Resultado: Favorable a la parte que promueve la competencia de la justicia nacional ordinaria (juzgado n° 16). Desfavorable para la postura que sostenía la competencia federal.

Doctrina / criterio relevante

La CSJN reafirma su doctrina "José Mármol 824": cuando el conflicto se suscita entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA, la Corte es el órgano competente para resolverlo (plenario). La disidencia sostiene que la ley asigna esa competencia a la cámara federal de alzada del juez que previno.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien litigue en sede nacional ordinaria penal y busque sostener la competencia de ese fuero frente a un planteo de incompetencia federal.
DESFAVORABLE para quien pretenda que el caso pase a la justicia federal penal.
MIXTO por la disidencia: si se impugna la competencia de la CSJN, puede invocarse la postura minoritaria.
NO RELACIONADO con cuestiones de fondo (solo competencia).

Cita sugerida

Incidente Nº 1 - NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (CFP 005334/2019/1/CS001), Corte Suprema de Justicia de la Nación, 08/07/2021, AFA-CSJN-7677431. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7677431

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.