---
titulo: "Incidente Nº 1 -  NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 25/06/2026
fuero: Competencia
numero: "CCC 044062/2025/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8291871
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-nn-n-n-s-incidente-de-incompetencia-411c93c0-e713-4b02-9b29-002e20ba36b3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 -  NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 25/06/2026

## Resumen

## Cita
Incidente Nº 1 - NN: N.N. s/incidente de incompetencia, CSJN, 25/06/2026, CCC 044062/2025/1/CS001, ID AFA-CSJN-8291871.

## Hechos y conflicto
Se investigaba a un usuario de Facebook (“Tito Pepe”) que ofrecía servicios de telecomunicaciones con la marca “Movistar”, posible infracción a la ley 22.362. Se suscitó contienda negativa de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 48 y el Juzgado Criminal y Correccional Federal n° 4. El juez nacional se declaró incompetente y el federal rechazó la competencia por falta de elementos.

## Cuestión y decisión
La CSJN debía dirimir la contienda de competencia. Aplicó la doctrina de Fallos: 341:611 (“José Mármol 824”) y, conforme al dictamen del Procurador General interino, declaró que corresponde enviar el incidente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 48. El juez Rosenkrantz adhirió a su voto en “Mevaterapia SA” y “Pimienta Sánchez”. La decisión se fundó en que las constancias eran insuficientes para determinar el delito concreto y el lugar de comisión.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La CSJN exige que las declaraciones de incompetencia individualicen los hechos y su calificación legal; sin investigación suficiente, el juez que tomó conocimiento de la notitia criminis debe completar la pesquisa antes de plantear la contienda (Fallos: 308:275; 315:312; 323:171; 323:1808). El fallo favorece al juzgado federal (rechaza su competencia) y perjudica al juzgado nacional (debe continuar la investigación). Es MIXTO: útil para sostener que la falta de elementos impide dirimir competencia y que el juez originario debe investigar; no resuelve el fondo.

## Tags
competencia; contienda negativa; ley 22.362; Facebook; investigación insuficiente; doctrina José Mármol; juez nacional; juez federal.

## Cómo citar

Incidente Nº 1 -  NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, 25/06/2026, CCC 044062/2025/1/CS001.