Incidente Nº 1 - NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Corte Suprema de Justicia de la Nación · 04/06/2026
Cita
Incidente Nº 1 - NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 04/06/2026, CFP 002564/2025/1/CS001, ID 8275171.
Hechos y conflicto
La Sala V de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, al confirmar procesamiento y prisión preventiva de Federico Rolando A. y Thiago Federico A. por homicidio, ordenó extracción de testimonios para que la justicia federal investigara posible comercio de estupefacientes vinculado al suceso (ley 23.737). El juez federal rechazó su intervención por considerarla prematura y sostuvo que, de existir infracción, correspondería a la justicia penal, contravencional y de faltas de CABA. El juez nacional insistió y elevó el incidente a la Corte.
Cuestión y decisión
La Corte debía resolver el conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 8 y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 5. Declaró que corresponde enviar el incidente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 8, con remisión al dictamen del Procurador General interino. El Procurador sostuvo que la remisión fue una extracción de testimonios, no una declinatoria, por lo que el conflicto no estaba correctamente trabado, pero por economía procesal correspondía pronunciarse; al no haber descripción precisa de los hechos, el juez federal debía incorporar elementos para precisar los sucesos y luego resolver.
Doctrina y señales de favorabilidad
La Corte aplica la doctrina de Fallos: 341:611 (competencia de la CSJN para resolver conflictos entre magistrados nacionales y federales en CABA) y la regla de que, ante falta de investigación suficiente para individualizar hechos, no puede fijarse competencia (Fallos: 318:1831; 323:3867; 328:1793). El fallo favorece a la justicia federal al asignarle la investigación preliminar, pero no define competencia definitiva: el juez federal debe completar la pesquisa. Es MIXTO: útil para sostener que la extracción de testimonios no implica declinatoria y que la falta de precisión fáctica impide dirimir competencia, pero no resuelve el fondo.
Tags
competencia; conflicto negativo; estupefacientes; extracción de testimonios; ley 23.737; Fallos:341:611; justicia federal; CABA.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Incidente Nº 1 - NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, 04/06/2026, CFP 002564/2025/1/CS001.