Incidente Nº 1 - NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (CSJN, 09/09/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 053638/2019/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Plenario (con disidencia parcial)
Fecha: 09/09/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados (mayoría): No especificados en el texto; disidentes: Carlos Fernando Rosenkrantz y Elena I. Highton de Nolasco
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7691181

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto de competencia hechos clave: incompetencia declarada por dos juzgados normas: decreto-ley 1285/58 art. 24 inc. 7° doctrina: “José Mármol 824” (Fallos 341:611) resultado: se declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 53 parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 53 parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 3 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 53 y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 3 se declararon incompetentes para conocer en la causa. Surge un conflicto negativo de competencia entre un tribunal nacional ordinario y uno federal, ambos con asiento en C.A.B.A.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (ordinario o federal) es competente para conocer en la causa y qué órgano debe resolver el conflicto: la CSJN (por aplicación de la doctrina “José Mármol 824”) o la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (por el art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58).

Decisión y resultado

Por mayoría (3 votos), la CSJN se declara competente para resolver el conflicto y atribuye la causa al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional n° 53. Los disidentes (Rosenkrantz y Highton de Nolasco) sostienen que el conflicto debe ser dirimido por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, por lo que la CSJN no debió intervenir.

Doctrina / criterio relevante

Regla de competencia de la CSJN: Los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en C.A.B.A. deben ser resueltos por la Corte Suprema (doctrina “José Mármol 824”, Fallos 341:611).
Regla de competencia de la Cámara (disidencia): Conforme al art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58, el tribunal de alzada del juez que primero conoció (Cámara Nacional en lo Criminal y Correccional) es el órgano facultado para dirimir la contienda, excluyendo la intervención de la CSJN.

Señales para favorabilidad

Favorable si: Se pretende sostener que la CSJN tiene competencia para resolver conflictos entre tribunales nacionales y federales en CABA, o que el juez ordinario (N° 53) es competente en causas donde ambos se declaran incompetentes.
Desfavorable si: Se busca que el conflicto sea resuelto por la Cámara Nacional (como sostiene la disidencia) o que la competencia se atribuya al fuero federal (N° 3).
Mixto/No relacionado: Dependerá de la analogía fáctica y normativa del caso futuro.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 - NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, 09/09/2021, CCC 053638/2019/1/CS001, disponible en: [enlace].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.