Incidente Nº 1 - NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: CCC 031180/2021/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala / Juzgado de origen: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional
• Fecha: 19/03/2024
• Jurisdicción: CABA
• Fuero: Competencia penal
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firmantes); Casal (Procurador General interino)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7941781

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: vehículo sustraído y adulterado hechos clave: hallazgo en garaje CABA, adulteración chasis/motor, cédula apócrifa normas: art. 289 inc. 3 CP doctrina: competencia territorial, prevención, conexidad resultado: parcialmente favorable a justicia nacional y provincial según objeto parte favorecida: Juzgado Nacional N°14 (infracción art. 289 inc. 3º y cédula); Juzgado de Garantías N°4 Avellaneda-Lanús (vehículo sustraído) parte perjudicada: no aplica (contienda negativa) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Un vehículo fue encontrado abandonado en un garaje de CABA. Se verificó que había sido sustraído en Avellaneda (Prov. Bs. As.). En su interior se halló una cédula de identificación del automotor supuestamente apócrifa. Pericias revelaron adulteración en dígitos del chasis y motor, y chapas patente no originales. El juzgado nacional declinó competencia a favor del provincial; el juez provincial rechazó por no poder vincular con la sustracción (autores no identificados). Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal debe investigar los distintos hechos: la sustracción del vehículo (ocurre en Avellaneda) y las adulteraciones de identificaciones y cédula apócrifa (halladas en CABA).

Decisión y resultado

La CSJN declaró que:

1. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°14 debe profundizar la investigación por infracción al art. 289 inc. 3º CP (adulteración de chasis/motor) y sobre la cédula de identificación encontrada.
2. El Juzgado de Garantías N°4 del Depto. Judicial Avellaneda-Lanús debe delimitar el objeto de la causa y su alcance respecto del vehículo sustraído (hecho en territorio bonaerense). Se ordena remitir copias al juzgado provincial para que circunscriba su competencia.

Doctrina / criterio relevante

• Prevención y conexidad: La investigación de delitos cometidos en distintas jurisdicciones justifica el desdoblamiento del objeto procesal (cita: Fallos 328:3960; Competencia CSJ 497/2016 "Barbarito").
• Art. 289 inc. 3º CP: La adulteración de identificaciones de automotor es un hecho autónomo que corresponde investigar al tribunal del lugar donde se constata (CABA), independientemente de la sustracción previa (cita: Competencia N° 602/2008 "Galarza").
• Falsedad documental: Debe acreditarse pericialmente; mientras no se determine, corresponde al juzgado preventor profundizar (cita: Competencia N° 770/2001 "Nemerovsky").

Señales para favorabilidad

• Favorable a quien sostenga que la investigación de adulteraciones de identificaciones vehiculares (art. 289 inc. 3 CP) corresponde al tribunal del lugar donde se detectan, aunque el vehículo provenga de otra jurisdicción.
• Desfavorable a quien pretenda concentrar toda la investigación en un único tribunal provincial cuando hay hechos autónomos en CABA (falsificación, cédula apócrifa).
• Mixto: La decisión distribuye competencias; no declara incompetencia absoluta de ninguno, sino que asigna objetos específicos.
• No relacionado si el caso futuro no involucra adulteración de identificaciones de automotor o contienda similar.

Cita sugerida

"Incidente Nº 1 - NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", CSJN (CCC 031180/2021/1/CS001), 19/03/2024, ID 7941781, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7941781.