---
titulo: "Incidente Nº 1 -  NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CFP - Camara Criminal y Correccional Federal"
fecha: 13/08/2024
fuero: Competencia
numero: "CFP 000703/2023/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7993491
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-nn-n-n-s-incidente-de-incompetencia-a4277344-fcf5-4450-9927-5c99b492e9d3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 -  NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA

CFP - Camara Criminal y Correccional Federal · 13/08/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/expediente:** CFP 000703/2023/1/CS001
- **Carátula:** Incidente Nº 1 - NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** No especifica (Plenario)
- **Fecha:** 13/08/2024
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados/jueces:** Rosatti (presidente), Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (mayoría); disidencia parcial de Rosenkrantz
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7993491

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Competencia material (justicia penal nacional ordinaria vs. federal)
- **Contingencia:** Conflicto negativo de competencia
- **Hechos clave:** Extorsión mediante líneas telefónicas registradas a nombre de terceros; posible infracción art. 33 ley 20.974 (uso de documento falso)
- **Normas:** Art. 33 ley 20.974; doctrina "José Mármol 824" (Fallos:341:611)
- **Doctrina:** CSJN resuelve conflictos entre jueces nacionales ordinarios y federales en CABA; corresponde a la justicia de menores continuar investigación cuando no se acredita con certeza la naturaleza federal del hecho
- **Resultado:** Se declara competente al Juzgado Nacional de Menores n° 4
- **Parte favorecida:** Justicia nacional ordinaria (de menores)
- **Parte perjudicada:** Justicia federal (Juzgado Federal n° 10)
- **Fuente:** CSJN – AFA-CSJN-7993491

## Hechos y conflicto
Procesados J B N I y G S R extorsionaron a Jorge Alberto S exigiéndole dinero para asegurar la integridad física de su hija, usando líneas telefónicas registradas a nombre de D V P y P D c (terceros). El Juzgado Nacional de Menores n° 4 archivó la causa contra los titulares de las líneas por falta de pruebas, pero remitió testimonios al fuero federal para investigar posible infracción al art. 33 de la ley 20.974 (contratación con datos falsos). El Juzgado Federal n° 10 rechazó la competencia por no acreditarse el uso de documentos falsos. Se trabó conflicto negativo.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde a la justicia federal o nacional ordinaria (de menores) investigar la presunta infracción al art. 33 de la ley 20.974 (uso de documento falso en contratación telefónica) en el contexto de una extorsión?

## Decisión y resultado
Por mayoría, la CSJN declara competente al Juzgado Nacional de Menores n° 4, remitiendo las actuaciones. En consecuencia, rechaza la competencia del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 10. Se aplica la doctrina del precedente "José Mármol 824" (Fallos:341:611) sobre conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales en CABA.

## Doctrina / criterio relevante
1. Los conflictos de competencia entre jueces nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la CSJN.
2. Para atribuir competencia federal debe acreditarse con certeza la naturaleza federal del hecho (v.gr., uso de documento falso); si solo existen conjeturas no corroboradas, corresponde a la justicia ordinaria continuar la investigación (cfr. dictamen del Procurador General interino).
3. La investigación debe precisar las circunstancias del hecho antes de declinar competencia; el juez que previno debe agotar las diligencias necesarias para determinar la real naturaleza del suceso.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a:** La parte que litigue en fuero nacional ordinario (penal de menores) y busque evitar la intervención federal cuando no hay pruebas concretas de delito federal.
- **Desfavorable a:** La parte que pretenda radicar la causa en el fuero federal basándose en meras conjeturas sobre uso de documento falso.
- **Mixto:** No aplica.
- **No relacionado:** No es útil para definir competencia en casos donde exista prueba concreta de delito federal.
- **Indicio clave:** La CSJN exige certeza sobre la naturaleza federal para habilitar la competencia federal; mientras no se acredite, prevalece el fuero ordinario. Esto puede ser usado para sostener la incompetencia federal en casos análogos.

## Cita sugerida
CSJN, "Incidente Nº 1 - NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", 13/08/2024, CFP 703/2023/1/CS1, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7993491

## Cómo citar

Incidente Nº 1 -  NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, 13/08/2024, CFP 000703/2023/1/CS001.