Incidente Nº 1 - NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CFP 008484/2015/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN), con intervención de Cámara Criminal y Correccional Federal
• Fecha: 19/11/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A., Nacional, Fuero Competencia
• Magistrados: Rosenkrantz (Presidente, disidencia parcial), Highton de Nolasco (Vicepresidenta, disidencia parcial), Lorenzetti, Maqueda, Rosatti; Procurador Gral. interino Casal
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7618561

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: trata de personas, explotación sexual hechos clave: denuncia anónima línea 145, prostitución en vía pública y local nocturno, menores de edad, retención de documentos normas: arts. 125 bis, 126, 127 CP; ley 26.842 doctrina: competencia federal para investigar trata cuando hay indicios de menores y retención de documentos resultado: competencia atribuida a Juzgado Federal n° 4 parte favorecida: Juzgado Federal n° 4 (justicia federal) parte perjudicada: Juzgado Nacional n° 58 (justicia ordinaria) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia anónima a línea 145 sobre explotación sexual de mujeres (algunas extranjeras, menores de edad) en esquina de C.A.B.A. y en local nocturno "L". Se investigaban posibles delitos de trata (art. 145 bis CP) y explotación (arts. 125 bis, 126, 127 CP). Juzgado Federal n° 4 declinó competencia a favor de justicia ordinaria por inexistencia de elementos de trata. Juzgado Nacional n° 58 rechazó la declinatoria, considerando insuficiente investigación. Se trabó contienda negativa de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde competencia federal (por posible trata de personas) o nacional ordinaria (por delitos de explotación sexual sin conexidad federal) para investigar los hechos denunciados.

Decisión y resultado

Por mayoría (con disidencias parciales de Rosenkrantz y Highton de Nolasco en punto a la remisión al Juzgado Federal n° 4 o a la Cámara Federal): corresponde que entienda el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 4, profundizando la investigación. Se remite el incidente a ese juzgado.

Doctrina / criterio relevante

• La mera existencia de una denuncia anónima con indicios de retención de documentos y presencia de menores de edad en un contexto de explotación sexual es suficiente para atribuir competencia federal, al configurar hipótesis de trata de personas (art. 145 bis CP), sin necesidad de prueba concluyente en esta etapa.
• La justicia federal debe investigar hasta descartar razonablemente la trata (criterio de los precedentes “Fiscal s/av.” y “Abratte”, citados por el Procurador).
• En disidencia parcial, los jueces remiten al precedente “José Mármol 824” (Fallos: 341:611) para casos que no encuadren estrictamente en competencia federal.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE a la tesis de que la competencia federal en materia de trata se activa con indicios mínimos (denuncia anónima + retención de documentos + menores), sin requerir pruebas robustas en etapa inicial.
• DESFAVORABLE para quien intente radicar la causa en la justicia ordinaria argumentando falta de elementos federales.
• MIXTO: las disidencias parciales introducen un matiz al remitir al precedente “José Mármol”, que podría ser citado en contra si no hay indicios concretos de trata.

Cita sugerida

CSJN, “Incidente Nº 1 - NN: N.N. s/incidente de incompetencia”, 19/11/2020, CFP 008484/2015/1/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7618561.