Incidente Nº 1 - NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (CSJN, 08/07/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 093678/2019/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 08/07/2021
Jurisdicción: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Mayoría: no individualizados expresamente (voto mayoritario). Disidencia: Presidente Dr. Carlos Fernando Rosenkrantz y Vicepresidenta Dra. Elena I. Highton de Nolasco.
Fuente/URL: CSJN, ID 7677441 (https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7677441)

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: juez ordinario y federal se declaran incompetentes normas: decreto-ley 1285/58 art. 24 inc. 7° doctrina: "José Mármol 824" (Fallos 341:611) resultado: competencia radicada en Juzgado Nacional Criminal y Correccional n° 8 parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 8 parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 10 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional n° 8 (ordinario) y el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional Federal n° 10. Ambos se declararon incompetentes para entender en la causa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para continuar conociendo en las actuaciones, y si corresponde a la CSJN o a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional resolver el conflicto.

Decisión y resultado

Mayoría (CSJN): Declara que debe continuar conociendo el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional n° 8. Aplica doctrina "José Mármol 824" (Fallos 341:611): la CSJN resuelve conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA.
Disidencia (Rosenkrantz - Highton de Nolasco): Sostiene que el órgano facultado para dirimir la contienda es la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58). Remiten las actuaciones a dicha Cámara.

Doctrina / criterio relevante

Doctrina "José Mármol 824": Los conflictos de competencia entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA deben ser resueltos por la CSJN.
Disidencia: El art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58 asigna la competencia para dirimir estos conflictos a la Cámara de alzada del juez que primero conoció.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien prefiera la competencia de la justicia nacional ordinaria (no federal) y busque que la CSJN resuelva el conflicto.
Desfavorable para quien prefiera la competencia federal o que el conflicto sea resuelto por la Cámara de alzada.
Mixto: La disidencia de dos ministros indica que el criterio no es unánime; puede usarse para argumentar en contra de la aplicación automática de "José Mármol 824" cuando el art. 24 inc. 7° resulte aplicable.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 - NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, 08/07/2021, CCC 093678/2019/1/CS001, ID 7677441.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.