---
titulo: "Incidente Nº 1 -  NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CFP - Camara Criminal y Correccional Federal"
fecha: 22/12/2020
fuero: Competencia
numero: "CFP 002221/2019/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7626651
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-nn-n-n-s-incidente-de-incompetencia-f144096d-796d-4f53-b34a-2c6aaca84854
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 -  NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA

CFP - Camara Criminal y Correccional Federal · 22/12/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CFP 002221/2019/1/CS001
- **Carátula:** Incidente Nº 1 - NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Plenario (con disidencias parciales)
- **Fecha:** 22/12/2020
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Rosenkrantz (Presidente, disidencia), Highton de Nolasco (Vicepresidenta, disidencia), Maqueda, Lorenzetti, Rosatti (mayoría)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7626651

## Tags para análisis posterior
`competencia`, `marcas`, `ley 22.362`, `ciberdelito`, `phishing`, `Mercado Libre`, `estafa`, `competencia federal`, `lesividad`, `interés público`, `consumidor`, `defraudación informática`, `falsificación`, `imitación marcaria`, `concurso ideal`

## Hechos y conflicto
Denuncia por phishing: la víctima recibió un link falso de "Mercado Libre" vía WhatsApp que simulaba ofertas apócrifas para obtener datos de tarjetas de crédito. Se generaron transacciones no consentidas. Se investigaron posibles delitos: defraudación (art. 173 inc. 5 CP), infracción ley de marcas 22.362 (art. 31 incs. a y b) e infracción ley 22.632. Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 12 (declinó, por no hallar afectación a ley de marcas ni interés público del consumidor) y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 6 (rechazó la atribución por prematura). El fiscal de la Unidad Especializada en Ciberdelincuencia verificó coincidencias sustanciales entre el sitio denunciado y el legítimo de Mercado Libre (contenidos, colores, cifrado, certificación de seguridad).

## Cuestión jurídica
Determinar la competencia entre la justicia federal y la ordinaria nacional para investigar un caso de phishing que involucra uso indebido de marca registrada ajena (Mercado Libre) y posible defraudación informática: si el hecho encuadra en las figuras de la ley 22.362 de marcas (interés federal) en concurso ideal con estafa.

## Decisión y resultado
**Decisión mayoritaria** (por remisión al dictamen del Procurador General interino): Declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 12. Se remite la causa a ese juzgado. **Disidencias** (Rosenkrantz y Highton de Nolasco, remitiéndose al precedente "José Mármol" Fallos 341:611): sostienen que debe enviarse el incidente a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal para que decida.

**Resultado:** **Mixto** (mayoría define competencia a favor de justicia federal; disidencias remiten a cámara). Pero **favorable a la competencia federal** para investigar delitos marcarios en concurso con estafa.

## Doctrina / criterio relevante
La ley de marcas 22.362 protege tanto al consumidor (interés público) como al titular de la marca (buenas prácticas comerciales). La falsificación o imitación de marca ajena supera el umbral constitucional del principio de lesividad cuando existe riesgo de error al consumidor y perjuicio al propietario. No puede descartarse que el hecho quede aprehendido simultáneamente por las disposiciones penales de la ley 22.362 y el artículo 173 inc. 5 CP (concurso ideal), lo que atrae la competencia federal (art. 33 ley 22.362).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien sostenga la competencia federal en casos de phishing que involucren uso de marca registrada ajena y defraudación informática.
- **Desfavorable** para quien pretenda la competencia de la justicia ordinaria nacional o decline la federal por falta de afectación marcaria.
- **Útil** para argumentar que la sola apariencia engañosa (imitación) de una marca conocida en plataformas digitales configura interés federal, incluso sin daño consumado al titular si hay riesgo al consumidor.
- **No relacionado** directamente con el fondo de la responsabilidad penal, solo con competencia, pero establece criterio de conexidad material.

## Cita sugerida
CSJN, "Incidente Nº 1 - NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", CFP 002221/2019/1/CS001, 22/12/2020. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7626651

## Cómo citar

Incidente Nº 1 -  NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, 22/12/2020, CFP 002221/2019/1/CS001.