---
titulo: "Incidente Nº 1 -  NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CFP - Camara Criminal y Correccional Federal"
fecha: 18/08/2022
fuero: Competencia
numero: "CFP 018749/2018/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7732761
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-nn-n-n-s-incidente-de-incompetencia-fae2b097-18d8-4add-8744-33a8cd4c02dc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 -  NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA

CFP - Camara Criminal y Correccional Federal · 18/08/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CFP 018749/2018/1/CS001
- **Carátula:** Incidente Nº 1 - NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Plenario (con disidencia)
- **Fecha:** 18/08/2022
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia (Penal)
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Mayoría: Rosatti, Maqueda, Lorenzetti; Disidencia: Rosenkrantz
- **URL:** sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 7732761)

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia` `contingencia: conflicto negativo de competencia` `hechos clave: hurto de celular, ubicación satelital, local de reparación` `normas: Ley 25.891 art. 12, dec-ley 1285/58 art. 24 inc. 7` `doctrina: "José Mármol 824", alternatividad hurto/encubrimiento` `resultado: se declara competente Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 9` `parte favorecida: justicia nacional ordinaria` `parte perjudicada: justicia federal` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Sandra Rosana C. denunció la sustracción de su teléfono celular en un colectivo. Luego, informó que el dispositivo fue ubicado satelitalmente en una galería comercial de CABA donde funcionan locales de reparación y venta de la misma marca. El fiscal nacional extrajo testimonios por un delito distinto (posible receptación, Ley 25.891). El Juzgado Federal n° 1 se declaró incompetente por considerar prematura la intervención federal. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 9 también se declaró incompetente, entendiendo que los delitos eran distintos. Se trabó conflicto negativo.

## Cuestión jurídica
Determinar qué fuero (nacional ordinario o federal) es competente para investigar la tenencia del teléfono sustraído en un local de reparación, ante la posible configuración de un delito de receptación (art. 12 Ley 25.891).

## Decisión y resultado
Por mayoría (aplicando doctrina "José Mármol 824"), la CSJN declara competente al **Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 9** (justicia ordinaria). Disidencia de Rosenkrantz: el conflicto debió ser resuelto por la Cámara Federal (art. 24 inc. 7° dec-ley 1285/58).

## Doctrina / criterio relevante
- La ubicación satelital del celular en un local de reparación no basta para corroborar receptación dolosa que habilite la intervención federal (art. 12 Ley 25.891).
- Existe alternatividad entre hurto y su posible encubrimiento: corresponde a la justicia ordinaria agotar las diligencias para establecer el destino de la cosa hurtada.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien invoca la competencia de la justicia nacional ordinaria (fuero común) en delitos contra la propiedad donde el encubrimiento sea meramente eventual. **DESFAVORABLE** para quien pretenda radicar la causa en el fuero federal por receptación alegando conexidad con hurto. **MIXTO** si se busca aplicar la doctrina de la CSJN para resolver conflictos de competencia entre jueces nacionales y federales en CABA.

## Cita sugerida
CSJN, *“Incidente Nº 1 - NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA”*, 18/08/2022, CFP 018749/2018/1/CS001. URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 7732761).

## Cómo citar

Incidente Nº 1 -  NN: N.N. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, 18/08/2022, CFP 018749/2018/1/CS001.