Incidente Nº 1 - Pretenso Querellante: Identidad Reservada Denunciado: Moranzoni, Diego y Otros s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

Fuente: CSJN | ID: AFA-CSJN-7711371
Número/Expediente: CFP 006452/2020/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - PRETENSO QUERELLANTE: IDENTIDAD RESERVADA DENUNCIADO: MORANZONI, DIEGO Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Cámara Criminal y Correccional Federal (CSJN en competencia)
Fecha: 03/05/2022
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: COMPETENCIA | Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firman); dictamen del Procurador General interino
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7711371

Tags para análisis posterior

• Materia: Penal - Competencia
• Contingencia: Contienda negativa de competencia
• Hechos clave: Menor engañada para desfile en TV, posible trata de personas, investigación insuficiente, prioridad federal
• Normas: arts. 145 bis y ter CP (trata), 125-129 CP (delitos sexuales), art. 24 inc. 7° dec.-ley 1285/58
• Doctrina: Sin investigación suficiente, CSJN no puede resolver competencia; justicia federal tiene conocimiento prioritario en casos de trata con menores
• Resultado: Competencia del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 10
• Parte favorecida: Querellante (identidad reservada), justicia federal
• Parte perjudicada: Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas n° 9 de CABA
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

En 2016, una menor de 14 años, estudiante de modelaje, fue invitada mediante mensaje telefónico a participar en un desfile nocturno en el programa “La N” del canal C5N, donde debía vestir bikini y tacos altos. Se le indicó que si preguntaban su edad debía decir 18 años. La madre denunció posible trata de personas con fines de explotación sexual. La querella fue presentada con reserva de identidad. Contienda negativa entre el Juzgado Federal n° 10 (declinó por entender que no había trata sino delitos de los arts. 125-129 CP) y el Juzgado local n° 9 (rechazó por prematura, y porque esos delitos aún no estaban transferidos a la jurisdicción porteña).

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar los hechos denunciados (trata de personas vs. delitos sexuales comunes) ante la insuficiencia de investigación preliminar.

Decisión y resultado

La CSJN, conforme al dictamen del Procurador General interino, declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 10 (juzgado que previno), con remisión de las actuaciones. Rechazó la competencia local.

Doctrina / criterio relevante

• Regla de competencia en casos dudosos: Cuando la contienda no está precedida de investigación suficiente para encuadrar los hechos prima facie en una figura determinada, la CSJN no puede ejercer las facultades del art. 24 inc. 7° del dec.-ley 1285/58 (no resuelve la competencia en abstracto).
• Prioridad federal en trata con menores: Siguiendo precedentes (Competencias n° 538/2010 y n° 1016/2011), corresponde a la justicia federal el conocimiento prioritario en supuestos de posible trata de personas con víctimas menores de edad.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte querellante (identidad reservada): La CSJN ordena que la investigación continúe en sede federal, lo que garantiza un fuero especializado en trata de personas y explotación sexual.
• Favorable para la justicia federal: Se reafirma su competencia prioritaria en estos casos.
• Desfavorable para la justicia local de CABA: Pierde la competencia.
• Mixto/condicional: La decisión es provisoria; no prejuzga sobre la calificación final del hecho, que dependerá de la investigación posterior.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 - Pretenso querellante: identidad reservada denunciado: Moranzoni, Diego y otros s/incidente de incompetencia, CSJN, 03/05/2022, CFP 006452/2020/1/CS001. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7711371