Incidente Nº 1 - Pretenso Querellante: Juarez, Clarisa Analia Imputado: Conde, Miguel Alejandro s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 23/04/2024)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 034112/2020/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - PRETENSO QUERELLANTE: JUAREZ, CLARISA ANALIA IMPUTADO: CONDE, MIGUEL ALEJANDRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
Fecha: 23/04/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: ROSATTI, Horacio Daniel; ROSENKRANTZ, Carlos Fernando; MAQUEDA, Juan Carlos; LORENZETTI, Ricardo Luis
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7954301

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: cheques de pago diferido rechazados, descarte de estafa, investigación preliminar normas: art. 302 inc. 1 CP, art. 6 ley 24.452 doctrina: fuero penal económico competente para delitos con cheques de pago diferido cuando se descarta el delito base resultado: favorable al fuero penal económico parte favorecida: Juzgado Penal Económico N° 6 parte perjudicada: Juzgado Criminal y Correccional N° 25 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Clarisa Analía Juárez, ex socia gerente de “V A S.R.L.”, denunció a Miguel Alejandro Conde, accionista de “P P S ”, por entregarle cheques de pago diferido que fueron rechazados al cobro. La jueza de instrucción descartó el delito de estafa y declinó su competencia al considerar posible el art. 302 inc. 1 CP. El juzgado penal económico rechazó la atribución por considerarla prematura, sosteniendo que debían agotarse medidas para descartar la estafa. Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (criminal y correccional o penal económico) resulta competente para investigar la entrega de cheques de pago diferido rechazados, cuando la estafa fue descartada en etapa preliminar.

Decisión y resultado

La CSJN resolvió que corresponde al fuero penal económico conocer en la investigación, evaluando si es aplicable la figura subsidiaria del art. 302 CP (libramiento de cheques sin provisión de fondos). Declaró competente al Juzgado Nacional en lo Penal Económico N° 6.

Doctrina / criterio relevante

Cuando se trata de cheques de pago diferido, la estafa fue descartada por la justicia de instrucción y no existen elementos para modificar ese criterio, la competencia corresponde a la justicia penal económica para evaluar la figura penal subsidiaria del art. 302 CP, conforme al art. 6° de la ley 24.452 (Fallos: 324:3463).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien defienda la competencia del fuero penal económico en casos de cheques de pago diferido sin provisión de fondos, cuando se desestima prima facie el delito base (estafa).
DESFAVORABLE para quien sostenga la competencia del fuero criminal y correccional en esos supuestos, o para quien alegue que debe profundizarse la investigación sobre el delito base antes de declinar.
MIXTO/NO RELACIONADO si la controversia involucra otros tipos penales, cheques comunes (no de pago diferido) o hechos donde la estafa no fue descartada.

Cita sugerida

CSJN, “Incidente Nº 1 - Pretenso Querellante: Juárez, Clarisa Analía Imputado: Conde, Miguel Alejandro s/incidente de incompetencia” (CCC 034112/2020/1/CS001, 23/04/2024). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7954301

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.