Incidente Nº 1 - Pretenso Querellante: Schredovitzky, Sergio y Otro Denunciado: Mora, Lautaro Adrian s/Incidente de Incompetencia
CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 23/09/2025
Datos de identificación y cita
- Número/Expediente: CCC 007569/2024/1/CS001
- Carátula: Incidente Nº 1 - PRETENSO QUERELLANTE: SCHREDOVITZKY, SERGIO Y OTRO DENUNCIADO: MORA, LAUTARO ADRIAN s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
- Sala: Unanimidad (Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti)
- Fecha: 23/09/2025
- Jurisdicción: C.A.B.A.
- Fuero: Competencia (penal)
- Ámbito: Nacional
- URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8149231
Tags para análisis posterior
materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: hurto de tarjetas de crédito en correo, estafa ulterior normas: art. 24 inc. 7° DL 1285/58, art. 3 inc. 3° ley 48, art. 33 inc. 1° ap. c CPPN doctrina: carácter excepcional de jurisdicción federal, necesidad de investigación suficiente resultado: ordena seguir investigando al juzgado nacional correccional parte favorecida: ninguna (decisión procesal) parte perjudicada: ninguna fuente: CSJN
Hechos y conflicto
La empresa Correo Argentino SA denunció que cuatro tarjetas de crédito enviadas a clientes fueron sustraídas entre el 27 y 29/12/2023 en la sucursal Villa Urquiza. Uno de los clientes detectó una compra fraudulenta en Balox Store, y se constató que el domicilio de entrega coincidía con el del transportista Lautaro Adrián Mora. El juzgado nacional correccional declinó competencia por entender que la sustracción ocurrió bajo custodia del correo (delito federal). El juzgado federal rechazó la declinatoria por prematura, al no haber investigación suficiente que vincule la sustracción con la estafa.
Cuestión jurídica
Determinar si corresponde al fuero federal investigar la posible sustracción de correspondencia (hurto bajo custodia postal) y su conexidad con la estafa ulterior, o si debe intervenir el fuero ordinario.
Decisión y resultado
La CSJN, por unanimidad, declara que debe continuar investigando el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 5 (fuero ordinario), para que incorpore más elementos y luego resuelva la competencia conforme lo que surja. No se atribuye competencia definitiva. Aplica la doctrina de Fallos 341:611 para resolver el conflicto entre jueces nacionales y federales en CABA.
Doctrina / criterio relevante
El conflicto no está precedido de investigación suficiente. La jurisdicción federal es excepcional y restringida (Fallos 316:795, 322:2996, 340:895). Para habilitarla, debe acreditarse que las tarjetas fueron sustraídas bajo custodia postal y que existe un contexto delictivo común con la estafa (Fallos 327:3215). El juez que previno debe profundizar la pesquisa antes de decidir la competencia.
Señales para favorabilidad
Clasificación: NO RELACIONADO.
El fallo no resuelve el fondo ni favorece o perjudica a ninguna parte. Es una decisión puramente procesal que ordena seguir investigando. Para un caso futuro, no proporciona jurisprudencia sustantiva sobre estándares de competencia, sino un criterio de prudencia investigativa.
Cita sugerida
CSJN, Incidente Nº 1 - Pretenso querellante: Schredovitzky, Sergio y otro denunciado: Mora, Lautaro Adrián s/ incidente de incompetencia, 23/09/2025, CCC 007569/2024/1/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8149231
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Incidente Nº 1 - Pretenso Querellante: Schredovitzky, Sergio y Otro Denunciado: Mora, Lautaro Adrian s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 23/09/2025, CCC 007569/2024/1/CS001.