---
titulo: "Incidente Nº 1 - Querellante: Blanco, Guillermo Armando Cesar  y Otro Imputado: Rondan, Claudio Fabian y Otros s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 30/09/2025
fuero: Competencia
numero: "CCC 063413/2019/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8153991
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-querellante-blanco-guillermo-armando-cesar-y-otro-imputado-rondan-e564dfcd-7cdb-44da-8f95-a2ec1b158164
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Querellante: Blanco, Guillermo Armando Cesar  y Otro Imputado: Rondan, Claudio Fabian y Otros s/Incidente de Incompetencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 30/09/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CCC 063413/2019/1/CS001
- **Carátula:** Incidente Nº 1 - QUERELLANTE: BLANCO, GUILLERMO ARMANDO CESAR Y OTRO IMPUTADO: RONDAN, CLAUDIO FABIAN Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Plenario
- **Fecha:** 30/09/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia (Nacional)
- **Magistrados:** Rosatti (presidente), Rosenkrantz, Lorenzetti
- **URL:** Ver metadatos

## Tags para análisis posterior
`competencia`, `defraudación`, `intermediación financiera ilegal`, `fuero penal económico`, `fuero criminal correccional`, `Código Penal art. 310`, `conflicto negativo`, `fraude bursátil`, `sociedad de bolsa`, `desfavorable para el querellante en sede penal económica`

## Hechos y conflicto
Se investigan maniobras defraudatorias contra Guillermo Blanco por parte de Rondán y otros, integrantes de la sociedad de bolsa S. SA. Se les imputa: (1) celebrar contratos de alquiler de bonos (más de 200.000) que luego vendieron sin consentimiento; (2) no entregar el producto de esas operaciones; (3) recibir dinero para comprar bonos que no fueron adquiridos; (4) falsificar firma del damnificado para extraer bonos. La sociedad perdió su calidad de agente de liquidación y compensación. El juzgado criminal declinó competencia a favor del fuero penal económico (art. 310 CP). El juzgado penal económico la rechazó, considerando que los hechos son de índole común y no se verifican aún los requisitos del tipo penal de administración financiera ilegal (habitualidad, profesionalidad, publicidad). Se suscitó conflicto negativo.

## Cuestión jurídica
Determinar qué fuero (nacional criminal y correccional o nacional penal económico) es competente para investigar los hechos: si deben tratarse como delitos comunes (fraude, falsificación) o como intermediación financiera no autorizada (art. 310 CP).

## Decisión y resultado
**Resultado mixto.** La CSJN declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 12 para conocer en los hechos materia de su competencia (delitos comunes). Simultáneamente, ordena enviar copia de las actuaciones al Juzgado Nacional en lo Penal Económico n° 10 para que investigue la presunta comisión del delito de intermediación financiera no autorizada. Se aplica la doctrina de separación de delitos comunes y federales, incluso si hay conexidad.

## Doctrina / criterio relevante
- **Criterio de separación de competencias:** Corresponde separar el juzgamiento de delitos de índole federal de aquellos de carácter común, aun cuando medie conexidad (Fallos: 323:1804; 325:261).
- **Carga de investigación del fuero federal:** El fuero penal económico no puede declinar su competencia ni rechazar la atribución sin realizar medidas necesarias para establecer si el delito de intermediación financiera ilegal se encuentra configurado. Ante indicios del art. 310 CP, debe investigar.
- **Precedentes citados:** “José Mármol 824” (Fallos 341:611), “Racagni Schmidt” (CSJ 3590/2015), “Curi” (CCC 63522/2015).

## Señales para favorabilidad
- **Para la defensa de los imputados en sede penal económica:** El fallo es **desfavorable** porque ordena al fuero penal económico investigar activamente la posible intermediación financiera ilegal, ampliando el objeto procesal y la exposición penal.
- **Para la defensa en sede criminal correccional:** **Neutral/parcialmente favorable** porque mantiene la competencia del fuero común para los delitos de fraude y falsificación, que son los principales imputados.
- **Para el querellante (Blanco):** **Mixto** – obtiene que se investiguen los delitos comunes en un fuero, pero se fragmenta la causa; si busca unidad de investigación, es desfavorable.
- **Para el fuero penal económico:** **Favorable** al ratificarse su deber de investigar el art. 310 CP.
- **Para el fuero criminal correccional:** **Favorable** al retener la competencia sobre los delitos comunes.

## Cita sugerida
CSJN, “Incidente Nº 1 - QUERELLANTE: BLANCO, GUILLERMO ARMANDO CESAR Y OTRO IMPUTADO: RONDAN, CLAUDIO FABIAN Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA”, 30/09/2025, CCC 063413/2019/1/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8153991

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Querellante: Blanco, Guillermo Armando Cesar  y Otro Imputado: Rondan, Claudio Fabian y Otros s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 30/09/2025, CCC 063413/2019/1/CS001.