Incidente Nº 1 - Querellante: Costantino, Mauricio Jose Imputado: Megalum S.A. s/Incidente de Incompetencia
CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 04/11/2025
Datos de identificación y cita
- Expediente: CCC 010628/2024/1/CS001
- Carátula: Incidente Nº 1 - QUERELLANTE: COSTANTINO, MAURICIO JOSE IMPUTADO: MEGALUM S.A. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- Sala: Pleno (conformación parcial: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti)
- Fecha: 04/11/2025
- Jurisdicción: C.A.B.A. / NACIONAL
- Fuero: Competencia penal
- URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8179181
Tags para análisis posterior
materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: administración fraudulenta, derechos de socio, lugar del acto perjudicial normas: art. 173 inc. 7 CP doctrina: lugar de comisión del delito de administración fraudulenta resultado: conflicto resuelto a favor de justicia nacional de Capital parte favorecida: justicia nacional (CABA) fuente: CSJN
Hechos y conflicto
Mauricio Costantino denunció a directores de Megalum S.A. por defraudación. Alegó ser accionista y que la empresa, pese a intimación, no registró su condición en el libro de accionistas ni reconoció sus derechos de socio. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 45 (CABA) calificó el hecho como administración fraudulenta y declinó competencia por territorio, argumentando que la administración de la firma está en Lomas de Zamora (PBA). El Juzgado de Garantías n° 5 de Lomas de Zamora se negó a asumir, sosteniendo que el acto perjudicial (desconocimiento de derechos) ocurrió en CABA, desde donde se remitió la respuesta a la carta documento. Se trabó conflicto negativo de competencia.
Cuestión jurídica
Determinar el lugar de comisión del delito de administración fraudulenta (art. 173 inc. 7 CP) para fijar la competencia territorial.
Decisión y resultado
La CSJN, concordando con el dictamen del Procurador General interino, declara que debe continuar conociendo el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 45 (CABA), con remisión al Juzgado de Garantías n° 5 de Lomas de Zamora. Resultado: conflicto resuelto a favor de la justicia nacional de la Capital.
Doctrina / criterio relevante
- El delito de administración fraudulenta se reputa cometido en el lugar donde se ejecuta el acto perjudicial en violación del deber (Fallos 326:2945 y 329:229).
- Si no se conoce ese lugar, se presume que se ejecutó en el domicilio de la administración, sin que obste que la sede legal esté en otra jurisdicción.
- En el caso, el apoderado desconoció la calidad de accionista desde el domicilio legal de la empresa en CABA, hecho no controvertido, por lo que corresponde presumir allí el acto de administración.
Señales para favorabilidad
FAVORABLE para sostener la competencia de la justicia nacional de la Capital cuando el acto perjudicial (administración fraudulenta) se ejecute desde el domicilio legal de la empresa en CABA, especialmente si ese hecho no es controvertido por las partes. DESFAVORABLE para quien busque radicar la causa en otra jurisdicción (ej. provincia) alegando ubicación de la administración real.
Cita sugerida
CSJN, Incidente Nº 1 - Querellante: Costantino, Mauricio José Imputado: Megalum S.A. s/Incidente de Incompetencia, CCC 010628/2024/1/CS001, 04/11/2025, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8179181
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Incidente Nº 1 - Querellante: Costantino, Mauricio Jose Imputado: Megalum S.A. s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 04/11/2025, CCC 010628/2024/1/CS001.