Incidente Nº 1 - Querellante: del Corazon de Jesus Milani, Cesar Santos Querellado: Waite, Clara Ermelinda s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 28/06/2022)

Datos de identificación y cita

Fuente: CSJN
ID fuente: AFA-CSJN-7762401
Número/expediente: CCC 037579/2020/TO01/1/CS002
Carátula: Incidente Nº 1 - QUERELLANTE: DEL CORAZON DE JESUS MILANI, CESAR SANTOS QUERELLADO: WAITE, CLARA ERMELINDA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (competencia originaria para dirimir contienda)
Fecha: 28/06/2022
Jurisdicción: C.A.B.A. – Córdoba
Fuero: Competencia (penal)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7762401

Tags para análisis posterior

Materia: Competencia territorial / calumnias e injurias / redes sociales / medios de comunicación
Contingencia: Contienda negativa de competencia entre tribunales
Hechos clave: Querella por calumnias e injurias vía Twitter, Facebook y medios gráficos/televisivos nacionales; imputada domiciliada en Córdoba
Normas: Doctrina CSJN sobre lugar de comisión de delitos contra el honor (Fallos 323:4197; 330:4260; 311:2537; 323:549; 326:3428)
Doctrina: En delitos de calumnias e injurias, el lugar de comisión es donde se exteriorizan los términos agraviantes; si se difunden por prensa, rige el lugar de impresión. Pero cuando la exteriorización primaria ocurre desde el domicilio del imputado vía redes sociales (difusión instantánea en múltiples jurisdicciones), corresponde al juez de ese domicilio.
Resultado: Competencia asignada a la Cámara Undécima en lo Criminal y Correccional de Córdoba (domicilio de la querellada)
Parte favorecida: Clara Ermelinda Waite (imputada – competencia en su domicilio)
Parte perjudicada: César Santos del Corazón de Jesús Milani (querellante – se rechaza competencia en CABA)
Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

César Santos del Corazón de Jesús Milani (querellante) deduce querella por calumnias e injurias contra su cuñada Clara Ermelinda Waite. Se le atribuye haber difundido expresiones agraviantes a través de redes sociales (Twitter, Facebook) y medios periodísticos de difusión nacional (diarios Clarín, La Nación, Perfil) y televisivos (programa de Mirtha Legrand). El Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional n° 20 de CABA se declaró incompetente por territorio porque la imputada reside en Córdoba y desde allí efectuó las publicaciones originales. La Cámara Undécima de Córdoba rechazó la competencia argumentando que los dichos se exteriorizaron también en medios con sede en CABA.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente territorialmente para entender en la querella por calumnias e injurias cuando las expresiones se difundieron primariamente desde el domicilio de la imputada (Córdoba) vía redes sociales, pero también fueron reproducidas en medios gráficos y televisivos con sede en CABA.

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General interino, declara competente a la Cámara Undécima en lo Criminal y Correccional de la ciudad de Córdoba. Se remiten las actuaciones a ese tribunal. La decisión es firme y unánime (Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti).

Doctrina / criterio relevante

Lugar de comisión en delitos contra el honor: El delito se comete donde se exteriorizan los términos agraviantes (doctrina consolidada).
Difusión por prensa: Cuando se reproduce en medios gráficos, corresponde al lugar de impresión.
Difusión primaria por redes sociales: Si la exteriorización inicial ocurre desde el domicilio del imputado a través de cuentas personales en redes sociales, y ello permite la difusión instantánea en múltiples jurisdicciones, debe prevalecer el lugar desde donde se generó y divulgó la información injuriante (domicilio del imputado). Se cita el precedente "Klaut, Christian y otro s/ querella" (CSJ 4219/2015/CS1, 05/04/2016).

Señales para favorabilidad

Favorable para la defensa (domicilio del imputado): Si el futuro caso presenta hechos análogos (difamación iniciada desde redes sociales desde el domicilio del acusado, con reproducción posterior en medios), este fallo apoya la competencia del tribunal del domicilio del imputado, favoreciendo su defensa (menor costo, acceso a prueba local, etc.).
Desfavorable para el querellante que busca radicar la causa en CABA: Si la estrategia del querellante es litigar en la Capital Federal (por cercanía a medios, testigos, etc.), este precedente es desfavorable, ya que asigna la competencia al lugar de origen de la difusión primaria, no al de reproducción mediática.
Mixto: Dependerá de la posición procesal de la parte que invoca el fallo y de la similitud fáctica (existencia de difusión primaria vía redes sociales desde el domicilio del imputado).

Cita sugerida

CSJN, “Incidente Nº 1 - QUERELLANTE: DEL CORAZON DE JESUS MILANI, CESAR SANTOS QUERELLADO: WAITE, CLARA ERMELINDA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA” (Expte. CCC 037579/2020/TO01/1/CS002), 28/06/2022. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7762401

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.