Incidente Nº 1 - Querellante: Kirovsky, Norberto Claudio Querellado: Belondi, Oscar s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 19/02/2026)

Datos de identificación y cita

Fuente: CSJN
ID fuente: AFA-CSJN-8223451
Número / expediente: CCC 046997/2021/TO01/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - QUERELLANTE: KIROVSKY, NORBERTO CLAUDIO QUERELLADO: BELONDI, OSCAR s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: CCC - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (resuelve CSJN)
Fecha: 19/02/2026
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA (penal)
Ámbito: NACIONAL
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8223451
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (CSJN); Casal (Procurador General interino)

Tags para análisis posterior

COMPETENCIA calumnias/injurias redes sociales Twitter territorialidad domicilio imputado prevención lugar difusión CSJN fallo favorable a querellante competencia nacional vs provincial

Hechos y conflicto

Norberto Claudio Kirovsky (querellante) denunció a Oscar Belondi por calumnias e injurias mediante publicaciones en Twitter.
No se determinó el lugar físico desde donde se difundieron los tuits.
El Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional n° 28 (CABA) declinó competencia por entender que el domicilio del imputado está en La Matanza (provincia de Buenos Aires).
El Juzgado Correccional n° 1 de La Matanza rechazó la atribución por considerarla prematura.
Se elevó el conflicto negativo de competencia a la CSJN.

Cuestión jurídica

¿Qué tribunal es competente territorialmente para conocer en una querella por injurias cometidas a través de Twitter, cuando no surge el lugar de difusión de las expresiones?

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General, declaró competente al Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional n° 28 (justicia nacional de CABA). Resultado: FAVORABLE para el querellante (Kirovsky), que radicó la querella en CABA; DESFAVORABLE para el imputado (Belondi), que pretendía el fuero provincial.

Doctrina / criterio relevante

Cuando no surge el lugar desde donde se difundieron expresiones difamatorias vía redes sociales, es competente el tribunal del lugar donde la víctima tomó conocimiento de ellas e hizo valer sus derechos (prevención). Cita: Fallos 311:487 y Competencia N° 428, XLIX “Ledesma”.

Señales para favorabilidad

Querellante: favorable – mantiene competencia en la jurisdicción donde inició la acción.
Imputado: desfavorable – no se traslada la causa a su domicilio.
Analogía fáctica: útil para casos de delitos cometidos en redes sociales con lugar de difusión desconocido; la prevención del juez donde la víctima tomó conocimiento es criterio rector.

Cita sugerida

Incidente Nº 1 - QUERELLANTE: KIROVSKY, NORBERTO CLAUDIO QUERELLADO: BELONDI, OSCAR s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CCC 046997/2021/TO01/1/CS001, CSJN, 19/02/2026. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8223451

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.