Incidente Nº 1 - Querellante: Lago, Jorge Horacio y Otro Imputado: Restagnio , Valeria Monica s/Incidente de Incompetencia
Corte Suprema de Justicia de la Nación · 04/06/2026
Cita
Incidente Nº 1 - QUERELLANTE: LAGO, JORGE HORACIO Y OTRO IMPUTADO: RESTAGNIO, VALERIA MONICA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 04/06/2026, CCC 060597/2023/1/CS001, ID AFA-CSJN-8262501.
Hechos y conflicto
Jorge Horacio Lago denunció a la abogada Valeria Mónica Restagnio por no iniciar los trámites legales para los cuales fue contratada, tras entregarle documentación y cheques en su estudio jurídico de CABA y luego intimarla por carta documento. Se suscitó un conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 51 y el Juzgado de Garantías n° 5 del Departamento Judicial de San Martín, provincia de Buenos Aires, por la ubicación de los hechos (encuentros en estaciones de servicio bonaerenses y secuestro de documentación en CABA). El juzgado nacional declinó su competencia dos veces, y el juzgado provincial la rechazó, elevando la contienda a la Corte.
Cuestión y decisión
La Corte Suprema resolvió el conflicto de competencia declarando que debe intervenir el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 51, al que se remitirá la causa. El tribunal aplicó la doctrina según la cual el delito de retención indebida se consuma en el lugar donde debió efectuarse la entrega o devolución incumplida y, en ausencia de acuerdo, en el domicilio del deudor. Como la contratación, la entrega de documentación y el pago de honorarios ocurrieron en el estudio de la imputada en CABA, y allí fue intimada a devolver los documentos, la competencia corresponde a la justicia nacional. La decisión fue adoptada de conformidad con el dictamen del Procurador General interino, sin costas ni cuantías.
Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio decidendi establece que, en delitos de retención indebida, la competencia territorial se determina por el lugar de cumplimiento de la obligación incumplida, que en defecto de pacto es el domicilio del deudor (Fallos: 323:2612; 328:933). Este fallo favorece a la justicia nacional de CABA y perjudica a la justicia provincial bonaerense, al fijar la radicación en el fuero donde se celebró el contrato y se realizó la intimación. Para casos futuros, resulta favorable a la parte que invoca la competencia del lugar de contratación o domicilio del obligado, y desfavorable a quien pretende radicar la causa en el lugar de otros contactos accesorios. Es útil como precedente para resolver conflictos de competencia en delitos de retención indebida o estafa contractual.
Tags
competencia; retención indebida; lugar de cumplimiento; domicilio del deudor; conflicto negativo; CABA vs. Buenos Aires; favorable a justicia nacional.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Incidente Nº 1 - Querellante: Lago, Jorge Horacio y Otro Imputado: Restagnio , Valeria Monica s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 04/06/2026, CCC 060597/2023/1/CS001.