Incidente Nº 1 - Querellante: Medina, Mario Raul y Otros Imputado: Boidi, Gerardo Alejandro s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 007358/2023/TO01/1/CS001
• Carátula: Incidente Nº 1 - QUERELLANTE: MEDINA, MARIO RAUL Y OTROS IMPUTADO: BOIDI, GERARDO ALEJANDRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unánime
• Fecha: 04/11/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti (presidente), Rosenkrantz, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8174951

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: estafas comunes en CABA normas: art. 310 CP, precedente Duhau doctrina: competencia territorial resultado: favorable al tribunal ordinario parte favorecida: Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N° 1 parte perjudicada: Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 1 de San Martín fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Gerardo Alejandro Boidi, junto a otros, habría defraudado a varias víctimas en un estudio contable familiar en Recoleta (CABA), obteniendo sumas de dinero bajo promesa de inversiones rentables que luego incumplió. Se le imputaron 8 hechos de estafa. Tres de ellos (II, VI, VII) ocurrieron en CABA; el juzgado provincial declinó competencia al fuero penal económico, que descartó intermediación financiera ilegal (art. 310 CP). Se trabó conflicto entre el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N° 1 (CABA) y el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 1 de San Martín (prov. Bs. As.), respecto de qué tribunal ordinario debía juzgar esas tres estafas comunes.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal oral ordinario (CABA o San Martín) debe juzgar las tres defraudaciones comunes, ante la falta de competencia federal y la negativa del tribunal federal de San Martín a aceptar la causa.

Decisión y resultado

La CSJN declara que debe entender el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N° 1, con remisión de la causa. Resultado: favorable al tribunal ordinario de CABA (competencia territorial del lugar del hecho).

Doctrina / criterio relevante

• Se aplica el precedente "Duhau" (Fallos: 344:336): corresponde a la CSJN resolver conflictos entre tribunales orales de distinta competencia (ordinaria y federal).
• Las estafas comunes deben ser juzgadas por el tribunal del lugar donde ocurrió la disposición patrimonial perjudicial (estudio contable en Recoleta, CABA).
• No corresponde atribuir competencia al tribunal federal de San Martín cuando este no aceptó la competencia material sobre los otros cinco hechos.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga que estafas comunes cometidas en CABA deben ser juzgadas por el tribunal ordinario del lugar del hecho. DESFAVORABLE para quien pretenda radicar la causa en la justicia federal o en un tribunal de otra jurisdicción (p.ej., San Martín). El fallo refuerza el criterio de competencia territorial y la escisión de delitos federales y comunes.

Cita sugerida

CSJN, "Incidente Nº 1 - QUERELLANTE: MEDINA, MARIO RAUL Y OTROS IMPUTADO: BOIDI, GERARDO ALEJANDRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA", 04/11/2025, CCC 007358/2023/TO01/1/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8174951.