Incidente Nº 1 - Querellante: Ontivero, Walter Rodolfo y Otros Imputado: Leston, Diego Sebastian s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 19/10/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CPE 000972/2020/1/CS001 (id. CSJN: 7896591)
Carátula: Incidente Nº 1 - QUERELLANTE: ONTIVERO, WALTER RODOLFO Y OTROS IMPUTADO: LESTON, DIEGO SEBASTIAN s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (en origen: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico)
Sala: Plenario
Fecha: 19/10/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (Penal Económico)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti (presidente), Rosenkrantz (vicepresidente - disidencia), Maqueda, Lorenzetti. Dictamen: Procurador General interino Eduardo Casal.
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7896591

Tags para análisis posterior

materia: Competencia penal, conflicto negativo, cheques de pago diferido
contingencia: Competencia territorial, fuero penal económico vs. ordinario, justicia nacional vs. provincial
hechos clave: Cheques rechazados, domicilio de bancos girados en provincia de Buenos Aires (Ituzaingó, Ramos Mejía, Castelar)
normas: Art. 24 inc. 7° dec.-ley 1285/58; art. 302 CP; doctrina "José Mármol 824" (Fallos 341:611)
doctrina: Tribunal competente es el del domicilio del banco girado; conflictos entre magistrados nacionales y federales en CABA los resuelve CSJN; conflictos entre nacionales ordinarios y federales los resuelve la Cámara de alzada del que primero conoció.
resultado: Incompetencia de la justicia nacional (penal económica y criminal correccional); competencia de la justicia provincial de Buenos Aires (juzgados de garantías locales).
parte favorecida: No se define litigante, pero la competencia se asigna a la provincia de Buenos Aires (imputado Leston queda bajo esa jurisdicción).
parte perjudicada: Juzgado Nacional Penal Económico N° 11 y Juzgado Nacional Criminal Correccional N° 5 (se declaran incompetentes).
fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Se investiga la puesta en circulación de cheques de pago diferido por Diego Sebastián Leston, que fueron rechazados al cobro. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 5 declinó parcialmente su competencia por posible encuadre en art. 302 CP. El Juzgado Nacional en lo Penal Económico N° 11 rechazó la atribución por considerarla prematura y señaló que eventualmente correspondería a tribunales de otras jurisdicciones. Se trabó contienda negativa de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar el delito de cheques de pago diferido rechazados, considerando el domicilio de los bancos girados (provincia de Buenos Aires) y si el conflicto debe ser resuelto por la CSJN o por la Cámara de alzada.

Decisión y resultado

Por mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti): Declaran que debe continuar conociendo la justicia de la Provincia de Buenos Aires (localidades de Ituzaingó, Ramos Mejía y Castelar). Remiten la causa a la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires para que sortee tribunal. Aplican doctrina "José Mármol 824" (Fallos 341:611) que asigna a la CSJN la resolución de conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales en CABA.

Disidencia de Rosenkrantz: Considera que el conflicto debe resolverlo la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (art. 24 inc. 7° dec.-ley 1285/58), pues es la alzada del juez que primero conoció, y que no corresponde intervención de la CSJN.

Doctrina / criterio relevante

Regla de competencia territorial: El tribunal competente para investigar cheques rechazados es el del domicilio del banco girado (cita Fallos 324:3463; 326:347; 328:3958; 329:5724).
Regla de resolución de conflictos: Cuando el conflicto es entre un juez nacional ordinario y uno federal con asiento en CABA, la CSJN es quien debe resolverlo (doctrina "José Mármol 824", Fallos 341:611). Rosenkrantz sostiene que debió remitirse a la Cámara de alzada del juez que primero conoció (art. 24 inc. 7°).
Remisión directa a justicia provincial: Aunque los juzgados provinciales no fueron parte de la contienda, la CSJN ordena remitir la causa a la Suprema Corte bonaerense para sorteo (Fallos 308:213).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE si: Se busca sostener competencia provincial en delitos con cheques cuyo banco girado está en provincia de Buenos Aires; o se quiere que la CSJN resuelva conflictos entre juzgados nacionales y federales en CABA.
DESFAVORABLE si: Se pretende mantener competencia en la justicia nacional penal económica o criminal correccional; o se busca que el conflicto sea resuelto por la Cámara de alzada (postura disidente).
MIXTO: Depende de la posición procesal (querellante/imputado) y la conveniencia de la jurisdicción provincial vs. nacional.
NO RELACIONADO: Casos sobre otros delitos o con bancos girados fuera de provincia de Buenos Aires.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - QUERELLANTE: ONTIVERO, WALTER RODOLFO Y OTROS IMPUTADO: LESTON, DIEGO SEBASTIAN s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA (CPE 000972/2020/1/CS001), 19/10/2023, id. CSJN 7896591, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7896591.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.