Incidente Nº 1 - Querellante: Oscaris, Hernan y Otros Imputado: Nigro, Jorge Daniel y Otros s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 21/11/2024)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 051347/2020/1/CS001
Carátula: Incidente Nº 1 - QUERELLANTE: OSCARIS, HERNAN Y OTROS IMPUTADO: NIGRO, JORGE DANIEL Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: CSJN (en instancia única, con dictamen del Procurador General interino)
Fecha: 21/11/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA (penal)
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8027991

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: administración fraudulenta, cheques, venta vehículo, Mar del Plata normas: art. 173 inc. 7 CP doctrina: lugar del acto infiel/domicilio de la administración resultado: competencia Mar del Plata parte favorecida: justicia bonaerense parte perjudicada: justicia nacional fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de accionistas de P A C S.A. contra su presidente, Jorge Daniel Nigro, por defraudación. Se le imputa: pagar con fondos de la empresa un hotel en Mar del Plata (2015); librar cheques de cuenta bancaria marplatense para comisiones a un amigo; vender un vehículo de la empresa en Mar del Plata. Surge conflicto negativo entre el Juzgado Nacional en lo Criminal n° 25 (CABA) y el Juzgado de Garantías n° 1 de Mar del Plata.

Cuestión jurídica

Determinar el juzgado competente territorialmente para investigar el delito de administración fraudulenta (art. 173 inc. 7° CP), ante la duda sobre el lugar de ejecución del acto infiel.

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado de Garantías n° 1 del Departamento Judicial de Mar del Plata, Provincia de Buenos Aires. Remite las actuaciones a dicha jurisdicción.

Doctrina / criterio relevante

El delito de administración fraudulenta se reputa cometido donde se ejecuta el acto infiel perjudicial en violación del deber. Si no se conoce ese lugar, debe presumirse que ocurrió en el domicilio de la administración (Fallos 326:2945; 329:229). Aquí, los actos perjudiciales se ejecutaron en Mar del Plata (cheques, venta vehículo, administración de la empresa damnificada en ese momento), lo que autoriza a presumir que allí se ejecutaron los actos de administración y disposición (Fallos 311:484; 320:2583; 323:2225; 324:891).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostiene la competencia de la justicia de Mar del Plata (provincia de Buenos Aires) en casos de administración fraudulenta con actos ejecutados en esa jurisdicción.
DESFAVORABLE para quien pretende radicar la causa en CABA, especialmente si la administración de la empresa damnificada se encontraba en otra jurisdicción al momento de los hechos.
MIXTO/NO RELACIONADO para casos donde el lugar de ejecución sea indeterminado y no exista presunción clara de domicilio administrativo.

Cita sugerida

CSJN, Incidente Nº 1 - Querellante: Oscaris, Hernán y otros - Imputado: Nigro, Jorge Daniel y otros s/Incidente de incompetencia (CCC 051347/2020/1/CS001), 21/11/2024. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8027991

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.