---
titulo: "Incidente Nº 1 - Querellante: Sadrinas, Alberto Uriel Denunciado: Vargas, Enrique Orlando y Otros s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CFP - Camara Criminal y Correccional Federal"
fecha: 12/08/2022
fuero: Competencia
numero: "CFP 008423/2019/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7768341
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-querellante-sadrinas-alberto-uriel-denunciado-vargas-enrique-71160e68-9300-4fde-adb4-4433920e8e28
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Querellante: Sadrinas, Alberto Uriel Denunciado: Vargas, Enrique Orlando y Otros s/Incidente de Incompetencia

CFP - Camara Criminal y Correccional Federal · 12/08/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente:** CFP 008423/2019/1/CS001
- **Carátula:** Incidente Nº 1 - QUERELLANTE: SADRINAS, ALBERTO URIEL DENUNCIADO: VARGAS, ENRIQUE ORLANDO Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 12/08/2022
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** COMPETENCIA
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Horacio Daniel Rosatti (Presidente), Carlos Fernando Rosenkrantz (Vicepresidente - disidencia), Juan Carlos Maqueda, Ricardo Luis Lorenzetti. Dictamen: Procurador General interino Eduardo Ezequiel Casal.
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7768341
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7768341

## Tags para análisis posterior
- **materia:** competencia, conflicto negativo de competencia, fuero federal vs. nacional ordinario, estafa, uso de fotocopia de DNI
- **contingencia:** definición de tribunal competente para investigar presunta estafa con uso de fotocopia de DNI
- **hechos clave:** denuncia por desconocer reclamo de deuda eléctrica basado en contrato de locación presuntamente falso y fotocopia de DNI del denunciante; domicilio inexistente
- **normas:** art. 33 inc. d) ley 17.671, art. 172 CP, art. 24 inc. 7° dec.-ley 1285/58
- **doctrina:** CSJN "José Mármol 824" (Fallos 341:611); CSJN "N.N. s/ estafa" (15/10/2015); Fallos 326:4983 y 333:724
- **resultado:** se declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 12
- **parte favorecida:** querellante (Sadrinas) al asignarse competencia federal
- **parte perjudicada:** imputados (Vargas y otros) al radicarse en fuero federal
- **fuente:** CSJN, ID AFA-CSJN-7768341

## Hechos y conflicto
- **Hecho base:** Alberto Uriel Sadrinas denunció que la firma E S.A. reclama una deuda eléctrica por el inmueble de Riobamba n° [CABA], basándose en un contrato de locación comercial presuntamente falso donde Sadrinas figura como locatario, junto con fotocopia de su DNI.
- **Problema procesal:** Se suscitó conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 12 y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 7.
- **Postura del juez federal:** Declinó competencia por considerar los hechos como estafa simple (art. 172 CP), descartando uso de instrumento público adulterado (solo fotocopia).
- **Postura del juez nacional ordinario:** Rechazó atribución, pues la fotocopia de DNI configura el delito del art. 33 inc. d) ley 17.671 (competencia federal) y la estafa es inescindible.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal (federal o nacional ordinario) resulta competente para investigar una presunta estafa cometida mediante la presentación de una fotocopia de documento nacional de identidad ajeno.

## Decisión y resultado
- **Por mayoría** (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti): Se declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 12, aplicando la doctrina del precedente "José Mármol 824" (Fallos 341:611) que atribuye a la CSJN la resolución de conflictos entre magistrados nacionales y federales de CABA.
- **Voto en disidencia** del Vicepresidente Rosenkrantz: Considera que corresponde a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal dirimir el conflicto, según el art. 24 inc. 7° del dec.-ley 1285/58, pues es tribunal de alzada del juez que primero conoció.
- **Resultado práctico:** El caso se remite al Juzgado Federal n° 12 para continuar la investigación.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Conflicto de competencia:** La CSJN puede resolver conflictos entre magistrados nacionales y federales de CABA (doctrina "José Mármol 824", Fallos 341:611).
2. **Competencia federal por uso de DNI:** Es privativo del fuero de excepción juzgar el delito del art. 33 inc. d) ley 17.671 (uso de documento público ajeno), así como la estafa cometida mediante tal uso, concurriendo idealmente y siendo inescindible (Fallos 326:4983). La utilización de fotocopia de DNI también habilita la jurisdicción federal (Competencia CSJ 3477/2015/CS1 "N.N. s/ estafa", 15/10/2015; Fallos 333:724).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte querellante (Sadrinas) o quien alegue competencia federal y pretenda investigación más amplia (delitos conexos, uso de documento público).
- **FAVORABLE** para quien sostenga que el uso de fotocopia de DNI es suficiente para atraer competencia federal (doctrina consolidada).
- **DESFAVORABLE** para los imputados (Vargas y otros) que busquen evitar la competencia federal (más severa o con mayores recursos).
- **NO RELACIONADO** si el caso no involucra uso de DNI, conflicto de competencia entre fueros o doctrina "José Mármol".
- **MIXTO** si se discute la distribución de competencias entre CSJN y tribunales inferiores para resolver conflictos (tema de disidencia Rosenkrantz).

## Cita sugerida
*Incidente Nº 1 - QUERELLANTE: SADRINAS, ALBERTO URIEL DENUNCIADO: VARGAS, ENRIQUE ORLANDO Y OTROS s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA*, CSJN, 12/08/2022, CFP 008423/2019/1/CS001, ID AFA-CSJN-7768341. URL: [enlace]

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Querellante: Sadrinas, Alberto Uriel Denunciado: Vargas, Enrique Orlando y Otros s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 12/08/2022, CFP 008423/2019/1/CS001.