---
titulo: "Incidente Nº 1 - Querellante: Vecci Tropea, Alanis Desiree y Otros Imputado: Carabajal, Jonatan Osmar y Otro s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional"
fecha: 27/12/2024
fuero: Competencia
numero: "CCC 043399/2021/1/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8054381
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-querellante-vecci-tropea-alanis-desiree-y-otros-imputado-carabajal-c7eb1110-53f8-4f2c-9bcb-0bbf1d034902
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Querellante: Vecci Tropea, Alanis Desiree y Otros Imputado: Carabajal, Jonatan Osmar y Otro s/Incidente de Incompetencia

CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 27/12/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
**Número/Expediente:** CCC 043399/2021/1/CS001  
**Carátula:** Incidente Nº 1 - QUERELLANTE: VECCI TROPEA, Alanis Desiree y OTROS IMPUTADO: CARABAJAL, Jonatan Osmar y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA  
**Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)  
**Fecha:** 27/12/2024  
**Jurisdicción:** C.A.B.A.  
**Fuero:** Competencia (Penal)  
**Ámbito:** Nacional  
**Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti  
**Fuente/ID:** AFA-CSJN-8054381  
**URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8054381

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Competencia penal, estafa, criptomonedas, delitos informáticos
- **Contingencia:** Conflicto negativo de competencia entre justicia nacional y provincial
- **Hechos clave:** Defraudación con inversiones en criptomonedas, esquema piramidal, oficinas en CABA, denunciantes con domicilio en PBA.
- **Normas:** Doctrina CSJN Fallos: 323:2582, 328:1254, 329:1921 (conexidad territorial y eficacia procesal)
- **Doctrina:** Cuando hechos ocurren en distintas jurisdicciones, la competencia se define por mayor eficacia investigativa y economía procesal, dando peso al lugar donde se desarrollaron actividades relevantes y al tribunal que previno.
- **Resultado:** Se declara competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 9 (CABA).
- **Parte favorecida:** Querellantes (Alanis Desiree V T y otro) en cuanto a mantener la radicación en CABA.
- **Parte perjudicada:** Imputados (C y R) en cuanto a defensa territorial.
- **Fuente:** CSJN

## Hechos y conflicto
Los denunciantes transfirieron dinero a la firma "A " para invertir en criptomonedas (agroindustria), con promesa de renta mensual del 20% y comisiones por atraer nuevos inversores. Inicialmente obtuvieron ganancias, pero luego perdieron el capital. Los hechos ocurrieron en múltiples jurisdicciones: las oficinas de la firma estaban en CABA (donde se dieron charlas y reuniones presenciales), mientras que los denunciantes transferían dinero desde sus domicilios en la provincia de Buenos Aires.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal (nacional de CABA o provincial de La Matanza, PBA) es competente para investigar la presunta estafa, dado que los hechos se desarrollaron en distintas jurisdicciones territoriales.

## Decisión y resultado
**FAVORABLE a la competencia de la justicia nacional (CABA).** La CSJN declara que debe entender el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 9, al que se remitirá la causa. Se ordena comunicación al Juzgado de Garantías n° 6 del Departamento Judicial de La Matanza.

## Doctrina / criterio relevante
Cuando los sucesos investigados ocurren en distintas jurisdicciones, la elección del juez competente se rige por el criterio de **mayor eficacia investigativa y economía procesal** (cita Fallos 323:2582, 328:1254). Se prioriza al tribunal en cuya jurisdicción sucedieron hechos relevantes (acá oficinas de la firma en CABA) y que previno (inició actuaciones antes), llevando la causa más de dos años.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte que litiga en CABA (querellantes) y desea mantener la radicación en la justicia nacional.
- **DESFAVORABLE** para la defensa de los imputados que busque radicar la causa en la provincia de Buenos Aires.
- **MIXTO/NO RELACIONADO** si el caso futuro involucra otros hechos o jurisdicciones claramente separadas.
- **UTILIDAD:** Sirve para sostener la competencia de CABA en casos de delitos con elementos territoriales múltiples, especialmente fraudes con plataformas virtuales.

## Cita sugerida
"Incidente Nº 1 – Querellante: V T , Alanis Desiree y otros. Imputado: C , Jonatan Osmar y otro s/incidente de incompetencia", CSJN, CCC 043399/2021/1/CS001, 27/12/2024. Disponible en: [enlace].

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Querellante: Vecci Tropea, Alanis Desiree y Otros Imputado: Carabajal, Jonatan Osmar y Otro s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 27/12/2024, CCC 043399/2021/1/CS001.