---
titulo: "Incidente Nº 1 - Requirente: Juzgado Decimo de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá Dc Requerido: Quiceno Ortiz, Ivan Arcesio s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CFP - Camara Criminal y Correccional Federal"
fecha: 16/05/2023
fuero: Competencia
numero: "CFP 000608/2021/1/CS002"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7843181
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-1-requirente-juzgado-decimo-de-ejecucion-de-penas-y-medidas-de-afdcbaf1-f999-457c-be3d-336127d0f67d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Requirente: Juzgado Decimo de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá Dc Requerido: Quiceno Ortiz, Ivan Arcesio s/Incidente de Incompetencia

CFP - Camara Criminal y Correccional Federal · 16/05/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: CFP 608/2021/1/CS2  
- **Carátula**: Incidente Nº 1 – Requirente: Juzgado Décimo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá DC – Requerido: Quiceno Ortiz, Iván Arcesio s/incidente de incompetencia  
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Fecha**: 16/05/2023  
- **Jurisdicción**: CABA  
- **Fuero**: Competencia (penal – extradición)  
- **Ámbito**: Nacional  
- **Magistrados**: Mayoría: Rosatti, Maqueda, Lorenzetti. Disidencia: Rosenkrantz  
- **URL**: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID AFA-CSJN-7843181)

## Tags para análisis posterior
`competencia` `extradición` `conflicto negativo` `juez federal provincial` `juez nacional de ejecución penal` `Autopartes FAL` `art. 24 inc. 7 DL 1285/58` `ley 24.767 art. 111` `CSJN resuelve` `favorable a justicia federal en provincia`

## Hechos y conflicto
Colombia solicitó extradición de Quiceno Ortiz. El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 3 declinó a favor del Juzgado Federal n° 1 de Jujuy (detenido allí). El juez federal de Jujuy se declaró incompetente porque el detenido cumplía condena a disposición del Juzgado Nacional de Ejecución Penal n° 4. Este no aceptó, afirmando que la extradición es competencia federal. Se trabó contienda negativa.

## Cuestión jurídica
¿Qué tribunal es competente para tramitar la extradición: juez federal en provincia o juez nacional de ejecución penal con asiento en CABA?

## Decisión y resultado
Por mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti), la CSJN declaró competente al **Juzgado Federal n° 1 de Jujuy**. Disidencia de Rosenkrantz: la contienda debía ser resuelta por la Cámara Federal de Apelaciones de Salta (art. 24 inc. 7 DL 1285/58). Se remiten las actuaciones a Jujuy.

## Doctrina / criterio relevante
Conflictos entre magistrados nacionales ordinarios y federales con asiento en provincia deben ser resueltos por la CSJN (precedente *Autopartes FAL S.A.*, 4/6/2019). El art. 111 de la ley 24.767 atribuye la extradición a la justicia federal.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para quien busca que la extradición se tramite en la justicia federal provincial (Jujuy). **Desfavorable** para quien pretendía que interviniera la justicia nacional de ejecución penal (CABA). Útil para argumentar que la CSJN dirime estos conflictos, evitando remisiones a cámaras federales.

## Cita sugerida
CSJN, *Incidente Nº 1 – Quiceno Ortiz s/incompetencia*, 16/05/2023, CFP 608/2021/1/CS2, ID AFA-CSJN-7843181.

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Requirente: Juzgado Decimo de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá Dc Requerido: Quiceno Ortiz, Ivan Arcesio s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 16/05/2023, CFP 000608/2021/1/CS002.