Incidente Nº 10 - Imputado: Espinola, Luis Alberto y Otro s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FSM 038259/2020/10/CS001
• Carátula: Incidente Nº 10 - IMPUTADO: ESPINOLA, LUIS ALBERTO Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: (no especifica)
• Fecha: 29/05/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firman el fallo); dictamen del Procurador General interino Casal (29/10/2024)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8092001

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia penal – estupefacientes (ley 23.737) – comercialización al menudeo – conflicto federal-local
• Contingencia: Conflicto de competencia entre juzgado federal de San Martín y juzgado penal de CABA
• Hechos clave: Intervenciones telefónicas revelan organización para comercializar estupefacientes; allanamientos en CABA (1 kg cocaína), Tigre (marihuana y cocaína), Villa de Mayo (cannabis). Un imputado (G) sería proveedor del otro (E).
• Normas: Ley 23.737 (estupefacientes)
• Doctrina: Fallos 329:6047 (a contrario sensu) – la justicia local es competente para el último eslabón; pero si hay relación de proveedor-distribuidor, excede el menudeo y corresponde a la justicia nacional en lo criminal y correccional federal
• Resultado: Se remite el incidente al Juzgado Federal n°2 de San Martín para que lo envíe a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal para desinsacular juzgado competente
• Parte favorecida: No aplica (decisión procesal sobre competencia)
• Parte perjudicada: No aplica
• Fuente: CSJN – ID 8092001

Hechos y conflicto

La causa se originó por intervenciones telefónicas que revelaron una organización dedicada a comercializar estupefacientes (G, E, C, M B). Se realizaron allanamientos en CABA (1 kg cocaína en casa de G), Tigre (marihuana y cocaína en casa de E) y otras localidades. La jueza federal de San Martín procesó a todos por tenencia con fines de comercialización y declinó competencia a favor de la justicia local (CABA y provincia de Buenos Aires) por considerar que era el último eslabón. La jueza penal de CABA rechazó la atribución argumentando que G era proveedor de E, lo que excedía el comercio al menudeo. La jueza federal insistió y elevó el conflicto a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar la comercialización de estupefacientes cuando la actividad se desarrolla en múltiples jurisdicciones (CABA y partido de Tigre) y existe una relación de proveedor-distribuidor que trasciende el último eslabón.

Decisión y resultado

La CSJN, de conformidad con el dictamen del Procurador General interino, declara que debe enviarse el incidente al Juzgado en lo Criminal y Correccional Federal n°2 de San Martín para que remita las actuaciones a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, a fin de que desinsacule el juzgado que continuará la investigación. Se hace saber al Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas n°24 de CABA.

Doctrina / criterio relevante

La justicia provincial es competente para investigar la comercialización de estupefacientes al menudeo (último eslabón). Sin embargo, cuando se identifica que un imputado es proveedor del otro, la actividad excede el menudeo y corresponde a la justicia nacional en lo criminal y correccional federal (fallos citados: 329:6047 a contrario sensu; 317:929; 318:182; 323:2032 y 2606). Se privilegia la jurisdicción donde se domicilia el proveedor y se halló la mayor cantidad de sustancias.

Señales para favorabilidad

• Favorable para parte que pretenda que la causa quede en la justicia federal/nacional (por ejemplo, defensa que busque un fuero más especializado o imparcial): el fallo determina que cuando hay relación proveedor-distribuidor y la actividad se desarrolla en varias jurisdicciones, la competencia es de la justicia nacional en lo criminal y correccional federal.
• Desfavorable para parte que pretenda que la causa quede en la justicia local (CABA o provincia): el fallo rechaza la competencia local al considerar que no se trata de un simple menudeo.
• Mixto/Neutral: la decisión es puramente procesal sobre competencia, no sobre el fondo. La favorabilidad depende de la estrategia de cada parte respecto al fuero.
• Señal de no relacionado si el caso futuro no involucra conflicto de competencia por estupefacientes con proveedor-distribuidor en distintas jurisdicciones.

Cita sugerida

Incidente Nº 10 - ESPINOLA, LUIS ALBERTO Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, 29/05/2025, FSM 038259/2020/10/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8092001