Incidente Nº 11 - Querellante: Sanchez Kalbermatten, Alejandro Imputado: de Martino , Antonio Conrado s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 24/09/2019)

Datos de identificación y cita

Número/expediente: CFP 009527/2011/11/CS001
Carátula: Incidente Nº 11 - QUERELLANTE: SANCHEZ KALBERMATTEN, ALEJANDRO IMPUTADO: DE MARTINO, ANTONIO CONRADO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: CSJN (origina en Cámara Criminal y Correccional Federal)
Fecha: 24/09/2019
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosenkrantz, Lorenzetti, Rosatti, Highton de Nolasco, y otros (sin firma individual de mayoría)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7548881

Tags para análisis posterior

materia:competencia, contingencia:conflicto negativo de competencia, hechos clave: extorsión y extorsión con amenaza contra el honor, normas: no citadas expresamente, doctrina: remisión a Fallos 341:611 (José Mármol 824), resultado: declara competencia del Juzgado Federal n° 1, parte favorecida: el querellante Sánchez Kalbermatten (si prefirió fuero federal), parte perjudicada: el tribunal declinado (Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 11), fuente: CSJN (sitio oficial)

Hechos y conflicto

La causa principal es por extorsión y extorsión con amenaza contra el honor, con querellante Alejandro Sánchez Kalbermatten e imputado Antonio Conrado De Martino. Se suscitó un incidente de incompetencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n° 11 (ordinario) y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 1 (federal). La CSJN resuelve la contienda.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (federal u ordinario) es competente para juzgar los delitos de extorsión y extorsión con amenaza contra el honor en la causa.

Decisión y resultado

Por mayoría (remisión al dictamen del Procurador General interino) se declara que debe entender el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 1. Se ordena remitir las actuaciones a dicho juzgado.

Disidencias (Rosenkrantz y Highton de Nolasco): proponen enviar el incidente a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal para que resuelva, remitiéndose al precedente "José Mármol 824" (Fallos 341:611).

Doctrina / criterio relevante

La mayoría se remite al dictamen del Procurador (no transcripto). Las disidencias citan el fallo "José Mármol 824" (Fallos 341:611), pero no se extrae la regla concreta del texto. El criterio útil es que la CSJN resuelve conflictos de competencia entre tribunales federales y ordinarios, inclinándose aquí por la competencia federal.

Señales para favorabilidad

Favorable al querellante que pretenda la competencia federal (pues la CSJN la asigna a ese fuero).
Desfavorable al imputado o querellante que hubiera preferido el fuero ordinario.
Mixto: la disidencia propone derivar a Cámara, lo que podría cambiar el resultado.
No relacionado si el caso futuro no trata sobre extorsión o conflicto similar de competencia federal/ordinaria.

Cita sugerida

Incidente Nº 11 - QUERELLANTE: SANCHEZ KALBERMATTEN, ALEJANDRO IMPUTADO: DE MARTINO, ANTONIO CONRADO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, Cámara Criminal y Correccional Federal, CFP 009527/2011/11/CS001, 24/09/2019. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7548881

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.