---
titulo: "Incidente Nº 15 -  Imputado: Rocchia Ferro, Jorge Alberto s/Incidente de Recurso Extraordinario"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 23/09/2026
fuero: Ambiental
numero: "FTU 032185/2013/TO01/15/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8325091
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-15-imputado-rocchia-ferro-jorge-alberto-s-incidente-de-recurso-7fc33728-8f7a-48fd-a281-098b76de9b43
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 15 -  Imputado: Rocchia Ferro, Jorge Alberto s/Incidente de Recurso Extraordinario

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 23/09/2026

## Resumen

## Cita
"Incidente Nº 15 - IMPUTADO: ROCCHIA FERRO, JORGE ALBERTO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO" – CSJN – 23/09/2026 – FTU 032185/2013/TO01/15/CS001 – https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8325091

## Hechos y conflicto
El proceso proviene del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santiago del Estero y luego de la Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal, instancia en la que los imputados Jorge Alberto Rocchia Ferro y José Ramón Coronel interpusieron recursos extraordinarios federales. Sus defensas estuvieron a cargo de los Dres. Arnaldo Ramón Ahumada y Eduardo Enrique Rothe; la Fiscalía de Estado de la Provincia de Santiago del Estero contestó los traslados. El texto del fallo no expone los hechos subyacentes.

## Cuestión y decisión
La CSJN debía resolver si los recursos extraordinarios eran admisibles. Los desestimó: el de Rocchia Ferro por no dirigirse contra sentencia definitiva (art. 14, ley 48) y el de Coronel por inadmisible (art. 280, CPCCN). La decisión perjudica a ambos recurrentes y favorece a la Fiscalía de Estado de Santiago del Estero, sin que se fijaran costas ni cuantías. Fue adoptada con el voto de Rosatti, Maqueda, Highton de Nolasco y Lorenzetti.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La desestimación por el art. 280 CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o acierto de la decisión recurrida (conf. "Vidal", Fallos: 344:3156). El recurso extraordinario solo procede contra sentencias definitivas (art. 14, ley 48). Este fallo es desfavorable a los recurrentes porque rechaza sus recursos, pero carece de pronunciamiento de fondo y su valor es formal/procesal. Por lo tanto, favorece a quien invoca la inadmisibilidad del recurso y no constituye precedente sustantivo para el objeto ambiental subyacente.

## Tags
`ambiental; recurso extraordinario; inadmisibilidad; art. 14 ley 48; art. 280 CPCCN; sentencia definitiva; desestimación; recurrentes perjudicados`

## Cómo citar

Incidente Nº 15 -  Imputado: Rocchia Ferro, Jorge Alberto s/Incidente de Recurso Extraordinario, CSJN, 23/09/2026, FTU 032185/2013/TO01/15/CS001.