---
titulo: "Incidente Nº 2 - Actor: Barros, Lorena Vanesa Demandado: Provincia de Tucuman y Otro s/Incidente"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FTU - Justicia Federal de Tucuman"
fecha: 16/04/2024
fuero: Competencia
numero: "FTU 000829/2020/2/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7935101
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-2-actor-barros-lorena-vanesa-demandado-provincia-de-tucuman-y-otro-s-f2d026cb-0fbb-4d03-8c8a-b26c35bb1051
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 2 - Actor: Barros, Lorena Vanesa Demandado: Provincia de Tucuman y Otro s/Incidente

FTU - Justicia Federal de Tucuman · 16/04/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente:** FTU 000829/2020/2/CS001
- **Carátula:** Incidente Nº 2 - BARROS, LORENA VANESA c/ PROVINCIA DE TUCUMÁN Y OTRO s/INCIDENTE
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Unanimidad
- **Fecha:** 16/04/2024
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7935101

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Competencia
- **Contingencia:** Conflicto negativo de competencia
- **Hechos clave:** Ejecución de honorarios; inconstitucionalidad de leyes provinciales; proceso principal firme
- **Normas:** arts. 116 CN; 24 inc. 7 dto-ley 1285/58; 6 inc. 1, 500, 501 CPCCN
- **Doctrina:** Juez del proceso principal es competente para ejecución de honorarios y costas
- **Resultado:** Competencia del Juzgado Federal N°1 de Tucumán
- **Parte favorecida:** Juzgado Federal de Tucumán N°1
- **Parte perjudicada:** Sala I de la Cámara Contencioso Administrativo de la Provincia de Tucumán
- **Fuente:** CSJN, Fallos

## Hechos y conflicto
En el marco de un amparo tramitado ante el Juzgado Federal N°1 de Tucumán (sentencia firme del 13/11/2020 con imposición de costas a la Provincia), el letrado apoderado de la actora promovió incidente de ejecución de honorarios contra la Provincia y planteó la inconstitucionalidad de leyes provinciales (8554, 8851 y concordantes). El juzgado federal se declaró incompetente por considerar la cuestión ajena a la competencia federal. La cámara provincial rechazó la competencia atribuida, argumentando que la inconstitucionalidad se planteó en ejecución de honorarios derivados del juicio principal resuelto por el juez federal. Se trabó conflicto negativo.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal (juzgado federal o cámara provincial) es competente para entender en la ejecución de honorarios regulados en un proceso principal donde ya recayó sentencia firme.

## Decisión y resultado
La CSJN, con base en el dictamen de la Procuradora Fiscal, declara competente al **Juzgado Federal N°1 de Tucumán** para entender en las actuaciones. Remite las actuaciones a dicho juzgado y ordena comunicación a la Sala I de la Cámara Contencioso Administrativa de Tucumán.

## Doctrina / criterio relevante
- El juez del proceso principal es competente para entender en la ejecución de honorarios y costas devengadas en el proceso (art. 6 inc. 1, arts. 500 y 501 CPCCN).
- No procede el planteamiento de cuestiones de competencia respecto de juicios terminados; el magistrado preventor debe decidir las cuestiones accesorias subsistentes, como la ejecución de honorarios (cita: _Fideral S.A._).
- La circunstancia de que la ejecución se dirija contra una provincia no altera la competencia si ésta no la cuestionó oportunamente.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien sostenga que la ejecución de honorarios debe tramitar ante el mismo juez que dictó la sentencia principal (evita re-litigar competencia).
- **Desfavorable** para quien pretenda radicar la ejecución en tribunales locales o provinciales cuando el proceso principal fue federal.
- **No relacionado** con el fondo del litigio sobre inconstitucionalidad de leyes provinciales, pues la CSJN no abordó esa cuestión.
- **Mix** si se busca discutir la competencia en ejecuciones de honorarios contra provincias con planteos constitucionales incidentales.

## Cita sugerida
CSJN, _Incidente Nº 2 - Barros, Lorena Vanesa c/ Provincia de Tucumán y otro s/incidente_, 16/04/2024, FTU 000829/2020/2/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7935101

## Cómo citar

Incidente Nº 2 - Actor: Barros, Lorena Vanesa Demandado: Provincia de Tucuman y Otro s/Incidente, CSJN, 16/04/2024, FTU 000829/2020/2/CS001.