---
titulo: "Incidente Nº 2 - Actor: Empresa de Transporte de Energia Electrica por Distribucion Troncal de la Patagonia Sociedad Anonima (transpa S.a.)  s/Incidente de Medida Cautelar"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 13/06/2023
fuero: Causas originarias
numero: "CSJ 190/2019"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7849891
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/incidente-n-2-actor-empresa-de-transporte-de-energia-electrica-por-distribucion-bb652fcc-7226-43fc-a5f1-e0b7c442ccd5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 2 - Actor: Empresa de Transporte de Energia Electrica por Distribucion Troncal de la Patagonia Sociedad Anonima (transpa S.a.)  s/Incidente de Medida Cautelar

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 13/06/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente:** CSJ 190/2019/2  
- **Carátula:** Incidente Nº 2 - ACTOR: EMPRESA DE TRANSPORTE DE ENERGIA ELECTRICA POR DISTRIBUCION TRONCAL DE LA PATAGONIA SOCIEDAD ANONIMA (TRANSPA S.A.) s/INCIDENTE DE MEDIDA CAUTELAR  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)  
- **Fecha:** 13/06/2023  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. - Fuero: ORIGINARIOS  
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti  
- **URL:** [Enlace](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7849891)

## Tags para análisis posterior
`materia: administrativo` `contingencia: cautelar tributaria` `hechos clave: agotamiento vía administrativa, cobro impuesto ingresos brutos` `normas: art. 365 CPCCN` `doctrina: estrictez en medidas cautelares contra actos fiscales, necesidad de hechos nuevos` `resultado: rechazo` `parte favorecida: Provincia del Chubut` `parte perjudicada: Transpa S.A.` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Transpa S.A. solicitó medida cautelar para impedir que la Provincia del Chubut ejecute/cobre el impuesto sobre los ingresos brutos. Invocó hechos nuevos (agotamiento vía administrativa tras recurso de reconsideración rechazado, riesgo de cobro). La provincia contestó que no existe acto determinativo de deuda ni acción ejecutiva iniciada.

## Cuestión jurídica
¿Procede revisar la denegatoria de cautelar anterior (20/05/2021) cuando la actora alega hechos nuevos (agotamiento vía administrativa, posibilidad de cobro)?

## Decisión y resultado
**Rechazar** el pedido de medida cautelar. No se modificaron los presupuestos que fundaron la denegatoria anterior (falta de verosimilitud del derecho y peligro en la demora). El contexto sigue siendo insuficiente para apartarse del criterio de estrictez en cautelares contra reclamos fiscales.

## Doctrina / criterio relevante
- Para revisar una cautelar denegada deben variar los presupuestos o aportarse nuevos elementos de juicio.  
- En materia de reclamos fiscales rige un criterio de particular estrictez.  
- El mero agotamiento de la vía administrativa y la mera posibilidad de cobro no acreditan peligro en la demora si no hay acto determinativo de deuda ni acción ejecutiva.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el contribuyente (Transpa S.A.) en cualquier caso futuro donde se busque obtener una cautelar contra cobros fiscales basada solo en agotamiento de vía administrativa o riesgo eventual. **FAVORABLE** para el fisco provincial, ya que refuerza la doctrina de que no basta la mera "posibilidad" de cobro. El fallo es útil para defensas fiscales que cuestionen la urgencia o verosimilitud de pretensiones cautelares análogas.

## Cita sugerida
*Incidente Nº 2 - Transpa S.A. s/incidente de medida cautelar*, CSJN, 13/06/2023, CSJ 190/2019/2, disponible en: [enlace](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7849891).

## Cómo citar

Incidente Nº 2 - Actor: Empresa de Transporte de Energia Electrica por Distribucion Troncal de la Patagonia Sociedad Anonima (transpa S.a.)  s/Incidente de Medida Cautelar, CSJN, 13/06/2023, CSJ 190/2019.