Incidente Nº 2 - Damnificado: Aizicovich, Horacio Dario Denunciado: Zak, Carlos Alberto s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCC 047583/2020/2/CS001
• Carátula: Incidente Nº 2 - DAMNIFICADO: AIZICOVICH, HORACIO DARIO DENUNCIADO: ZAK, CARLOS ALBERTO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unipersonal (en base al dictamen del Procurador General interino)
• Fecha: 11/07/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: PENAL / COMPETENCIA
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: ROSATTI (presidente), ROSENKRANTZ, MAQUEDA (firmantes); CASAL (Procurador General interino, dictamen 15/02/2024)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7986131

Tags para análisis posterior

• materia: competencia territorial, estafa informática, conflicto negativo de competencia
• contingencia: determinación de tribunal competente para juzgar estafa con transferencias bancarias desde IP en provincia de Buenos Aires
• hechos clave: transferencia bancaria no consentida desde caja de ahorros en CABA a cuenta digital en Grand Bourg (Bs. As.), IP usada en El Talar (Bs. As.), imputado domiciliado en Grand Bourg
• normas: arts. 172 CP (estafa), CPPN arts. 37 y 38 (competencia territorial)
• doctrina: competencia territorial en estafa se fija por lugar del ardid y disposición patrimonial, pero prima economía procesal; el juez donde se domicilia el imputado y donde se usó la IP está en mejores condiciones de investigar
• resultado: se declara competente al Juzgado de Garantías N° 5 del Departamento Judicial de San Martín, Provincia de Buenos Aires
• parte favorecida: justicia provincial bonaerense (juzgado de garantías)
• parte perjudicada: juzgado nacional en lo criminal y correccional N° 37 (CABA)
• fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Carlos Alberto Zak fue procesado por estafa (art. 172 CP) al perjudicar a Horacio Darío Aizicovich mediante una transferencia bancaria no consentida desde la caja de ahorros del damnificado en el Banco Credicoop (CABA) a una cuenta digital de Zak en Wilobank S.A.U., radicada en Grand Bourg (Prov. de Buenos Aires). La transferencia se realizó desde una dirección IP ubicada en El Talar (Bs. As.). El juez nacional declinó competencia por territorio (resolución 2/12/2022) y el juez de garantías de San Martín la rechazó (5/5/2023), trabándose conflicto negativo.

Cuestión jurídica

Determinar cuál tribunal (nacional en CABA o provincial bonaerense de San Martín) es competente para investigar y juzgar el delito de estafa, cuando el ardid se inició en una jurisdicción (CABA) pero la disposición patrimonial y el imputado están en otra (Bs. As.).

Decisión y resultado

La CSJN, por dictamen del Procurador General interino que hace suyo, declara competente al Juzgado de Garantías N° 5 del Departamento Judicial de San Martín, Provincia de Buenos Aires. Remite las actuaciones a ese juzgado y ordena comunicación al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 37.

Doctrina / criterio relevante

• Regla general: Tanto el lugar del ardid como el de la disposición patrimonial son relevantes para fijar la competencia territorial en estafa (cita Fallos 318:2509; 323:2608).
• Criterio de economía procesal: La competencia debe resolverse por razones de economía procesal; corresponde a la jurisdicción donde se domicilia el imputado y donde se usó la IP (lugar de ejecución concreta), por estar en mejores condiciones para investigar.
• Aplicación al caso: La IP se usó en El Talar, la cuenta destino está en Grand Bourg y el imputado domicilia en Grand Bourg, todo en la Provincia de Buenos Aires; por tanto, la justicia provincial es la más adecuada.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte que prefiera litigar en la Justicia Provincial de Buenos Aires (por cercanía probatoria y domicilio del imputado).
• DESFAVORABLE para la parte que desee litigar en la Justicia Nacional de CABA (el fallo rechaza la competencia del juzgado nacional).
• MIXTO porque fija un criterio territorial claro (economía procesal) pero no resuelve el fondo del delito.
• NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra estafa informática con transferencia bancaria y conflicto de competencia entre CABA y provincia de Buenos Aires.

Cita sugerida

Incidente Nº 2 - DAMNIFICADO: AIZICOVICH, HORACIO DARIO DENUNCIADO: ZAK, CARLOS ALBERTO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, 11/07/2024, CCC 047583/2020/2/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7986131